По уровню коррупции Россия находится на 154-м месте из 178 стран. Такие данные приведены влиятельной международной организацией Transparency International за 2010 год1. Рядом с нами находятся наиболее отсталые страны Африки (Конго, Гвинея-Бисау), а также Папуа — Новая Гвинея и Таджикистан. Transparency International признала Россию самой коррумпированной страной среди ведущих стран мира, входящих в «Большую двадцатку». Наши коллеги по БРИК — Бразилия, Китай, Индия (69-е, 78-е и 87-е места соответственно) — выглядят намного лучше.

Утверждение, что в России африканский уровень коррупции, в полной мере действительности давно не соответствует. Во многих африканских странах уровень коррупции ниже, чем в России. В Египте сотни тысяч граждан, возмущенных коррумпированностью власти Мубарака, вышли на улицы городов и добились его отставки. При этом в Египте уровень коррупции в полтора раза ниже, чем в России, а страна находится по этому показателю на 98-м месте.

Миф о том, что Путин навел порядок, укрепив государственную власть, разбивается о реальность.

Ниже мы приводим график, демонстрирующий место России в списке коррумпированных стран:

Полностью прочитать доклад Вы сможете, скачав файл Word по ссылке http://netsnosu.ru/Dokumenti/Putin_korrupciy.doc

Предидущий доклад тоже можно скачать здесь: http://netsnosu.ru/Statiy/Putin-Itogi-10let.doc

Это особенно остро почувствовалось после "Марша миллионов" 6 мая. Нечестные думские и президентские выборы ушли в историю два месяца назад, а под лозунгами отставки Путина в Москве вышли десятки тысяч человек. Не испугал протестующих и жесткий разгон демонстрации – в последующие дни акции протеста продолжились, несмотря на аресты почти 500 человек. В МГУ, к огорчению местных единороссов, воодушевленные студенты открыто ходят с белыми ленточками.

Революционные настроения уже не привязаны к выборным информповодам. События развиваются по собственной логике.

Однако возникает вопрос: если это революция, то какая? "Оранжевая"? Социальная?

Для начала надо определиться с тем, что же такое "оранжевая" (она же "цветная") революция. Если этот термин, конечно, вообще допустим для строгого анализа.

Для действующей российской власти и сторонников "теории заговора" с "цветными" революциями все понятно. "Цветная" революция, согласно их версии, это, когда коварный Запад через "проплаченных" оппозиционеров и возбужденную ими толпу, внедряет во власть страшно суверенных государств своих "агентов влияния".

Отрицать попытки вмешательства одних государств в дела других было бы, конечно, наивно. Это было всегда, и будет до тех пор, пока существуют разные государства с их разными политическими и экономическими интересами. Однако, чтобы понять, что такое "цветные революции", необходимо препарировать это явление как социальный феномен. В этом случае мы сразу же заметим в них ряд общих закономерностей.

Первая состоит в том, что все они происходили либо в странах бывшего советского блока, либо в тех государствах, которые раньше было принято называть странами третьего мира (сейчас, в первую очередь, речь, конечно, об арабских странах). Последние, по официальной версии их правительств, до недавнего времени шли каким-то своим "особенным" (якобы, не капиталистическим и не социалистическим) путем, однако затем, как и страны бывшего соцлагеря, пошли по пути вполне стандартных либеральных реформ.

Вторая особенность этих революций заключается в том, что практически во всех странах, где они происходили, во главу угла выдвигались не социально-экономические, а политические требования. Главной их идеей являлась замена существующей власти или тех, кто претендовал на нее, но был с ней одного исторического, а зачастую и антропологического типа (как это было на Украине в 2005 году, в Молдавии в 2009 году, в Киргизии в 2010 году).

И вожди, и рядовые участники этих "цветных" революций питали одну и ту же иллюзию, которая состояла в том, что надо просто убрать действующую власть, погрязшую в коррупции и воровстве, и жизнь тут же наладится.

Таким образом, их не устраивала существующая власть, а не существующая социально-экономическая система, к которой они, несмотря на все трудности "переходного периода" к капитализму, до поры особых претензий не имели. Хотя глубинными, объективными причинами этих революций все равно была неудовлетворенность широких масс социально-экономическим положением, в котором они оказались, благодаря новой экономической системе.

Однако и духовные вожди этих революций (в первую очередь, значительная часть интеллигенции), и восставшие массы среднего класса в тот момент были искренне убеждены, что все проведенные до того преобразования (перевод экономики на частные рельсы, либерализация цен, демонтаж системы социальных гарантий) хоть и тяжелы, но объективно необходимы для будущего процветания. И ради этого светлого капиталистического будущего "цветные" бунтари готовы были затянуть пояса и потерпеть еще столько, сколько потребуется.

Через несколько лет после прихода к власти "цветных", демократических лидеров, в ряде названных выше стран наступил период глубокого разочарования. На Украине он выразился в поражении "оранжевых" на выборах. Произошло это потому, что социально-экономическое положение большинства, благодаря либеральным реформам, которые "цветные" президенты и премьеры продолжали гораздо более последовательно, не только не улучшалось, но напротив, ухудшалось. Притом, что демократы воровали и "крышевали" воров не менее нагло, чем их авторитарные предшественники.

Основными задачами "цветных" революций было доделывание работы по введению стандартов буржуазной демократии, начавшейся в СССР в конце 1980-х годов и казавшейся его интеллигенции и значительной части рабочих идеальной системой.

Если вспомним, то "борьба за демократию", включая борьбу за свободу СМИ, собраний, митингов, демократизация самой власти, борьбу с коррупцией, приватизацию с либерализацией, была главной задачей буржуазно-демократической революции в России 1991 года.

Национальные республики СССР в это время представляли собой сонное царство. Либо (как прибалтийские республики) боролись за национальную независимость, обретение которой, как казалось многим в них, должно было стать залогом и их внутреннего демократического развития.

Для большинства других республик Советского Союза настоящая борьба за национальную независимость началась уже после того, как российские реформаторы грубо выпихнули их из состава СССР в декабре 1991 года (т.н. Беловежские соглашения). Местным правящим элитам, быстро почувствовавшим вкус к безграничной власти, давшей им возможность и столь же безграничного обогащения, срочно понадобилась и собственная национальная идея, и собственная история. Единственно в чем они не нуждались, так это в демократических институтах, которые все эти открывшиеся для них возможности сильно ограничивали.

Все ужасы первоначального накопления капитала, обрушившиеся на граждан новых государств списывались на проклятое имперское прошлое и гнусную неоколониалистскую политику РФ по отношению к соседям. Последнее обвинение, кстати, было справедливым, однако, заодно служило и прекрасной ширмой для новых хозяев жизни в этих республиках, грабивших свои собственные народы не хуже российских олигархов и их покровителей в Кремле.

Однако через 10-15 лет борьба за независимость для большинства людей в СНГ стала такой большой абстракцией, что списывать все внутренние проблемы на внешнего врага было уже неприлично. Люди начали предъявлять претензии к собственной власти, идея смены которой и составила основной мотив всех "цветных революций".

На данный момент российский политический класс продвинулся в понимании проблем своей страны значительно дальше своих соседей. "Цветной" мотив (смена ненавистной власти) остается для него одним из основных. Однако в силу того, что либеральные экономические и социальные реформы в России начались раньше, шли гораздо быстрее и продвинулись гораздо дальше, чем у ее соседей, дальше продвинулось и сознание народа.

Если первые декабрьские протесты 2011 года были еще вполне "цветными" и по своим лозунгам, и по эклектичному составу участников — в рядах оппозиционных колон были все, кто протестовал против действующей власти (либералы, левые, националисты), — то 6 мая 2012 года националисты практически полностью откололись от оппозиционного движения.

Либералы и левые пока еще действуют вместе, однако все большее преобладание в демонстрациях левых с их социальными лозунгами, и все большее недовольство этим фактом либеральных лидеров, неизбежно приведет протестующих к расколу.

Продолжение либеральных реформ, с которыми торопится Путин, еще больше усилит социальную направленность выступлений и сделает социальные лозунги главным мотивом разворачивающейся на наших глазах новой русской революции.

Александр Желенин

Эксперты HSBC считают, что нежелание россиян хранить деньги в рублях связано с общим недоверием к российской валюте. Значительная часть населения ждет падение рубля в среднесрочной перспективе. При этом они исключают влияние политической составляющей, ведь покупка долларов продолжилась и после выборов.

Как считают эксперты, если отток капитала из страны останется на сегодняшнем уровне, а стоимость нефти будет устойчиво ниже отметки 117 долларов за баррель, то уже в мае рубль может начать терять свои позиции, а летом и во второй половине года этот процесс заметно ускорится.

Руководитель направления денежно-кредитной политики Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Олег Солнцев считает, что уже этим летом давление на рубль только усилится. Основная причина этого находится внутри страны: отечественный производитель не верит в наш внутренний рынок.

«СП»: - По мнению аналитиков банка, укрепление рубля с начала этого года было связано с профицитом счета текущих операций: в первом квартале он составил 42,3 млрд долларов, что намного больше 30,8 млрд долларов в первом квартале 2011 года и тем более 28 млрд долларов в четвертом квартале прошлого года. Иными словами, до мая удерживать свои позиции рублю помогли высокие цены на нефть и сезонное снижение импорта. Теперь эти факторы работать перестали?

- Что касается заработков на экспорте энергоносителей, то еще три недели назад баррель черного золота стоил в районе 125 долларов за баррель, сегодня он оценивается примерно в 109 долларов. И все три месяца: февраль, март и апрель – баррель марки Urals стоил заметно выше 120 долларов.

Что касается импорта, то традиционно он очень слаб в первом квартале, и постепенно набирает объем во втором-третьем, достигая рекордных величин к самому концу года. Это сезонный фактор. Исходя из этого, можно утверждать, что после июня рост импорта заметно усилит давление на курс рубля. Тем более, что за истекшие с начала года месяцы размеры импорта были очень не велики.

По расчетам нашего Центра, чтобы сбалансировать внешнеторговые операции (экспорт-импорт) при длительной стоимости барреля нефти около 109 долларов рубль должен будет подешеветь на 4% или немногим более по отношению к корзине валют. Что будет по отношению к доллару – невозможно сказать, поскольку соотношение в паре доллар-евро сегодня вообще невозможно прогнозировать из-за ситуации в Евросоюзе. При снижении ниже планки 105 долларов обесценивание рубля должно быть намного более значительным. При пробивании уровня 100 долларов за баррель к гадалке можно не ходить – курс резко провалится.

«СП»: - При этом даже в сегодняшнем курсе остается значительная премия на возможные беспорядки в странах-экспортерах нефти, все еще сохраняется наценка за обсуждавшийся минувшей зимой военный конфликт Запада с Ираном. То есть, стоит биржам успокоиться и перестать замечать эти риски, как нефть должна подешеветь.

- Это вполне возможно, однако строить конкретные прогнозы по ценам в таком-то месяце никто не возьмется.

«СП»: - Но вот приведенный прогноз на конец года вы делали из предположения некого стандартного поведения экономических субъектов. Но, кроме притока денег в страну по экспортным контрактам и оттока по импортным закупкам, есть другие каналы миграции финансовых ресурсов. В частности, у нас продолжается, в том числе после президентских выборов, рекордный вывоз капиталов, который невозможно было прогнозировать. А все эти денежные потоки очень существенно влияют на общее соотношение валют на бирже.

- В первом квартале вывоз капиталов, по данным Банка России, составил 35,1 млрд долларов, в значительной части этот поток формировался резидентами. Психологический фактор или фактор политической нестабильности, правда, ни при чем, поскольку этот вывоз денег по-прежнему не ослабевает, чего, в общем, не ждали. В третьем квартале к этому потоку прибавится вывод денег за рубеж в виде платежей по инвестиционным доходам.

«СП»: - С чем связано это бегство капиталов?

- Единой позиции среди экономистов на этот вопрос нет. Но я лично считаю, что ключевую роль играют наши предприятия. В последнее время у них довольно хорошо аккумулируется прибыль, появились значительные объемы свободных денег, чему во многом способствовала выгодная ценовая конъюнктура. Но эти ресурсы не идут во внутренние проекты, поскольку наши производители не видят мощного потенциала роста отечественного потребительского рынка. Очень мало новых масштабных проектов, вложение в которые гарантировало бы возврат инвестиций с прибылью. Если в предкризисные годы наш потребительский рынок рос на 11 и более процентов в год, достигнув максимальной отметки в 15% за год в 2007 году, то сегодня ни о каких таких цифрах речь не идет. Отечественный потребительский рынок еле-еле растет. И вкладываться в него нет смысла, деть деньги внутри страны нашим прибыльным предприятиям некуда, вот их и вывозят, чтобы обеспечить надежное сохранение заработанного.

«СП»: - То есть главное ограничение инвестиционной и производственной активности – небольшие размеры платёжеспособного спроса внутри страны?

- Фактически, да. При этом рассчитывать на накачку спроса за счет кредитов не стоит. В 2011 году был некий рост выдачи потребительских кредитов, однако сегодня соотношение объема платежей по кредитам к объему доходов домохозяйств достигло предкризисного уровня, и дальнейшее увеличение кредитного портфеля гарантирует в будущем кризис неплатежей. Эти проблемы и так себя проявят. Я вижу, что в этом году темпы роста кредитного портфеля совокупно всех банков в России будут более скромными, чем в прошлом году, и это во много раз меньше тех 60-70% ежегодного роста, которые действительно активно накачивали деньгами потребительский рынок перед кризисом 2008 года.

«СП»: - Получается, что внутри России у предприятий не настолько привлекательна норма прибыли, чтобы расширять производство, поэтому они предпочитают инвестировать за рубежом?

- В целом в 2011 году норма прибыли достигла какой-то достаточно привлекательной для бизнеса цифры, но она вяловато стимулирует бизнес, достигая уровня двух третей от предкризисных показателей. Я не уверен, что за рубежом деньги идут в производство – та же Европа на нашем фоне выглядит еще менее интересной для этих целей.

«СП»: - Аналитики HSBC пишут, что несмотря на рекордные значения номинального и реального эффективного курса рубля в начале года, наши предприятия и население больше не верят в твердое будущее рубля, и потому увеличили покупку валюты, что и обеспечивает дополнительное давление на рубль.

- Я бы не сказал, что это тотальное неверие. Есть некий умеренный пессимизм, который традиционно появляется в последнее время, что характерно, сразу после укрепления рубля. То есть на самом деле наши предприятия и частные лица, играющие на валютных курсах, адаптировались к политике плавающего курса. Ранее, если начиналось понижение или рост, все понимали, что Банк России начал такую-то тенденцию и все в начале этой тенденции старались продавать рубли или валюту по невыгодным для себя курсам, чтобы не «попасть» еще больше. Сегодня все понимают, что рынок ведет себя хаотично, Центробанк не продавливает никаких тенденций на рынке, и поэтому с нормальной рыночной логикой стараются играть на контркурсах. В частности, продавать рубль на пике. После повышения в конце прошлого года начали бояться: а не будет ли падение, и стремились от него защититься.

Николай Чеховский           svpressa.ru

Жалобу на отдельные положения Гражданского процессуального кодекса РФ подали жительница Уфы Фания Гумерова и москвич Юрий Шикунов. Первая из них имела несчастье одолжить 3 млн рублей пенсионеру. Должник не вернул деньги вовремя, и три года назад суд постановил ежемесячно удерживать часть его пенсии, которая составляет 2 тысячи рублей.

Понимая, что такими темпами она не вернет свои деньги до конца жизни, женщина попыталась через суд изъять у пенсионера треть дома площадью 332 кв. м и стоимостью почти 10 млн рублей. Районный суд требование Гумеровой удовлетворил, но Верховный суд Башкирии встал на сторону должника: согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Шикунов при схожих обстоятельствах не смог забрать у должницы принадлежащую ей четверть квартиры (20 кв. м) в счет долга в 70 тысяч долларов.

Как сообщает пресс-служба Конституционного суда, КС согласился с доводами истцов и постановил, что "распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства". По мнению судей, иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.

Высшая судебная инстанция обязала законодательную власть установить пределы действия имущественного иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения нормальных жилищных условий для должника и членов его семьи. Федеральный парламент также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение или его часть и уточнить перечень "совместно проживающих с гражданином-должником членов его семьи".

"КС РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы (в Петербурге норма предоставления жилья – 18 кв. м на члена семьи и 33 кв. м – для одинокого человека. – Neva24), а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором", – добавили в пресс-службе.

Между тем, по мнению адвоката Дмитрия Аграновского, если подобную норму введут в законодательство, она "либо будет нерабочей, либо закончится отъемом жилья". При этом злоумышленники начнут переписывать свои квартиры на других людей, а пострадают те, кто попал в долги по глупости.

В практике Аграновского было похожее дело. Он защищал группу молодых женщин, которых мошенники уговорили взять кредиты на сотни тысяч долларов и скрылись с деньгами. Одна из должниц была матерью-одиночкой, другая работала учительницей. "Это были женщины в хорошем смысле слова "от сохи", – отметил юрист. – Формально они соучастницы, а на самом деле – потерпевшие. Нам говорили: они должны были своей головой думать. Но государство для того и нужно, чтобы защищать людей от мошенников. Простого человека мошенник всегда обманет".

"На мой взгляд, самым правильным решением во многих случаях было бы списание этих долгов. Может быть, это противоречит правилам рыночной экономики. Но это соответствует нормам морали и нравственности, которые должны быть в XXI веке", – уверен адвокат.

Антон Арсеньев         www.neva24.ru

Комментируя проверку, Гудков-старший отмечал, что ее итоги нетипичны: "Могу лишь сказать, что за 20 лет его существования таких проверок было многие сотни, однако нынешняя, в субботу вечером, неожиданно закончилась опечатыванием оружейной комнаты, что было раньше, чем появился акт о результатах проверки полицейской комиссии, куда входили 17 специалистов различных подразделений".

В сообщении пресс-службы главка говорится: "Сотрудники лицензионно-разрешительной службы московской полиции в ходе проверки ООО ЧОП "АБ "ПАНТАН", проведенной в связи с заявлениями граждан, поступившими в ГУОООП МВД России, выявили существенные нарушения, связанные с хранением служебного оружия… В связи с выявленными недостатками было принято решение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия, ранее выданного этой организации. Однако изъятие оружия удалось завершить лишь глубокой ночью на 13 мая". По данным ГУ МВД, на балансе ЧОП состоят около 170 единиц нарезного, гладкоствольного и газового оружия.

"В настоящее время материалы проверки изучаются на предмет приостановления действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности или обращения в суд с иском об аннулировании лицензии", - подчеркивается в сообщении.

Геннадий Гудков и его сын Дмитрий являются депутатами Госдумы от фракции "Справедливая Россия" и в последнее время постоянно участвуют в акциях оппозиции.

В главке отметили, что проверка проходила тяжело: "Руководители охранного предприятия затрудняли проведение проверки, фактически препятствуя выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Ключи от помещений для хранения длительное время не предоставлялись. Генеральный директор ООО категорически отказался знакомиться с актом проверки и, сославшись на плохое самочувствие, вызвал себе скорую помощь". В в какой-то момент "на место проведения проверки прибыл гражданин, представившийся депутатом Государственной Думы" и начал высказывать "претензии по поводу работы полицейских".

"Оскордъ"

Охранное предприятие "Пантан" входит в объединение структур безопасности (ОСБ) "Оскордъ". ОСБ предлагает "комплексные услуги в области охраны и безопасности" в любом регионе России.

Согласно данным с сайта предприятия, оно было создано в апреле 1992 года, в 1993 году обеспечивало вооруженное сопровождение, охрану и доставку ценных грузов из США в различные регионы России и страны СНГ, в середине 1990-х годов сопровождало специальные конвои гуманитарной помощи Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, предназначенные для чрезвычайной операции на Северном Кавказе, открыло службу "экстренной помощи экспатам и иностранным гражданам".

Президентом объединения долгие годы был Геннадий Гудков, избранный в марте 2001 года депутатом Государственной Думы, где он стал членом Комитета по безопасности, а затем возглавил подкомитет по законодательству в сфере охранной и сыскной деятельности. По его словам, бизнес это не особенно прибыльный, но стабильный.

Кампания по выборам президента России 4 марта 2012 года была организована таким образом, что бывшему тогда премьер-министром Владимиру Путину было обеспечено явное преимущество. К такому выводу приходят эксперты Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, доклад которых обнародован в воскресенье, 13 мая, на официальном сайте ОБСЕ.

В "Итоговом отчете Миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ/БДИПЧ" отмечается, что все претенденты на пост главы государства могли беспрепятственно вести предвыборную кампанию и имели доступ к СМИ. Однако действия Путина, благодаря административному ресурсу, освещались гораздо шире.

Эксперты БДИПЧ ОБСЕ выдвинули целый ряд рекомендаций, призванных обеспечить справедливость выборного процесса и равноправие кандидатов в будущем. Они, в частности, предложили интерпретировать имеющиеся законодательные гарантии таким образом, чтобы действующие руководители не имели возможности неправомерно пользоваться административным ресурсом.

Обеспечить беспристрастность

БДИПЧ ОБСЕ рекомендовало Центризбиркому РФ и другим контрольным органам позаботиться о том, чтобы государственные СМИ освещали предвыборную кампанию в нейтральном тоне. В докладе отмечается, что на прошедших президентских выборах ощущалось явное недоверие к сотрудникам избиркомов любых уровней. Эксперты рекомендовали принять дополнительные эффективные меры с целью обеспечить беспристрастность и полную независимость избиркомов от властей, как это и предписано законом.

Одновременно авторы доклада БДИПЧ ОБСЕ отметили, что прошедшие президентские выборы в России ознаменовались заметным ростом гражданской активности. Они рекомендовали внести в закон о выборах дополнения с тем, чтобы позволить наблюдать за выборным процессом и представителям российских неправительственных организаций.

Сергей Ромашенко

Источник: dw.de

Напомним, Высоцкий был отстранен от должности указом президента от 6 мая – это был последний день пребывания Дмитрия Медведева в должности Верховного главнокомандующего. Тем же указом на пост главкома ВМФ был назначен вице-адмирал Виктор Чирков, заместитель Высоцкого.

Разговоры о переводе штаба ВМФ в Питер возникли еще в 2007 году. Изначально планировалось, что переезд начнется в апреле 2008 года, а завершится в 2009-м. Штаб ВМФ планировалось разместить в здании Адмиралтейства, где до революции квартировали Морское министерство и Главный морской штаб.

Сразу было понятно, что передислокация влетит бюджету в копеечку. По данным «Коммерсанта», ВМФ планировал получить на переезд 15 миллиардов рублей (это примерно 500 млн долларов). Половину суммы собирались потратить на приобретение жилья для штабистов, а вторую половину – на оборудование основного и запасного командных пунктов (как в Москве) и капремонт Адмиралтейства (на 100 миллионов рублей).

Однако в начале апреля 2008 года главком Высоцкий заявил, что переезд отложен на неопределенное время, поскольку детали его не проработаны. С тех пор сроки переезда неоднократно сдвигались. Последний раз – на 4 марта 2012 года, причем основной этап предполагалось завершить к июлю 2012 года. Сообщалось, что сразу после переезда семьи 189 офицеров будут обеспечены служебным жильем, включая коттеджи.

Теперь, понятно, сроки снова летят вверх тормашками. Почему моряки упорно не желают ехать ближе к морю, к Балтике, а предпочитают руководить флотом из вполне сухопутной Москвы? «Свободной прессе» ответил на этот вопрос генерал-полковник Леонид Ивашов, бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ, ныне – доктор исторических наук, президент Академии геополитических проблем.

«СП»: – Леонид Григорьевич, почему моряки не хотят ехать в Питер? Тяжело оставлять обжитые московские квартиры?

– Особой привязанности к квартирам у моряков – как и всех военных – нет. Бытовой, квартирный вопрос – не главный. Главное – в Москве имеются отлаженные системы управления флотом, которые создаются десятилетиями. Они очень сложны. Например, несмотря на современные средства коммуникаций, в военных системах управления широко используются закрытые подземные кабели. Есть, например, пункты для связи с корабельными группировками и даже с подводными лодками, которые находятся на боевом дежурстве. Есть еще система материально-технического обеспечения, множество других систем… Все эти системы замыкаются на главный командный пункт.

«СП»: – А этот пункт – в центре Москвы?

– Нет, не в центре. Главный боевой пункт управления – это заглубленный в землю, полностью автономный комплекс. Он находится в Подмосковье. В случае военных действий все управление родами войск будет осуществляться из таких пунктов.

И вот сегодня пытаются выселить штаб флота под Петербург. На мой взгляд, причина такого переезда – не совершенствование управление, не повышение боеготовности ВМФ. Главнее – продать имущество ВМФ в Москве, чтобы получить выгоду некоторым должностным лицам из Минобороны и других ведомств.

Моряки же понимают: сейчас их начнут переселять в новые здания, но там не будет хватать кабельной связи, не будет перестроена система радиоэлекронного управления, не будет защищенного командного пункта. Все это моряков удручает. Они понимают: согласившись на переезд, они подрывают боеготовность военно-морского флота России.

«СП»: – Вы считаете, создать в Питере дубликат московских командных пунктов не получится?

– Конечно. Я считаю, дело кончится тем, что Сердюков (глава Минобороны Анатолий Сердюков, – «СП») уйдет с должности – и плевать ему и на Флот и на Вооруженные силы в целом. Не для того пришли Сердюков и Макаров (глава Генштаба Николай Макаров, – «СП»), чтобы укреплять боеготовность страны, у них другие цели.

«СП»: – Какие, интересно?

– Несколько лет назад Генштаб, уговаривая моряков на переезд, приводил такие аргументы. Мол, у нас сейчас выстраиваются союзные отношения с НАТО, и потому мы будем из Питера теснее взаимодействовать с флотами НАТО.

На мой взгляд, это полная дурь и даже предательство. Вот сейчас в Баренцевом море начались международные военно-морские учения «Помор-2012», в которых принимают участие российский Северный флот и военные корабли Норвегии. Они будут продолжаться 5 дней в территориальных водах России и в акватории Норвежского моря.

На мой взгляд, в этих учениях очень много натянутого. Например, противник, которым объявлен терроризм. Но какой терроризм может быть на нашем Севере?! На деле, Норвегия, как член Североатлантического альянса, отрабатывает варианты действия против нашего Северного флота.

Разве это не предательство – переезд ради липовой дружбы с НАТО?! Других мотивировок я не вижу. И Высоцкий, как достойный моряк, как офицер флота, поступил честно, отказавшись переезжать.

«СП»: – Вы говорите, перевод штаба ВМФ подрывает нашу обороноспособность. Сколько мы потеряем в процентах?

– Это трудно подсчитать. Ясно одно: в Питере мы не будем иметь московских коммуникаций. На Петербург – точнее, на Североморск – завязан только Северный флот. Значит, нужно будет прокладывать коммуникации на Тихоокеанский, Черноморский, Балтийский флот.

Это техническая сторона дела. Но моряки прекрасно понимают: мало того, что обещанных денег не хватит на переброску коммуникаций, но и этих денег, скорее всего, не дадут. Снова грянет какой-нибудь кризис, и флот РФ станет неуправляемым.

Есть еще момент. Ну, не поедут сегодня опытнейшие специалисты (а в штабы собирают лучших командиров) в Питер. Посмотрите: у нас к каждому Дню Победы обещают обеспечить всех ветеранов ВОВ жильем – и затея каждый раз проваливается. Где гарантия, что моряков обеспечат квартирами в Санкт-Петербурге? Все понимают, что с жильем, скорее всего, офицеров ВМФ «кинут». И лучшие уезжать из Москвы не спешат. А если лучшие офицеры не поедут – это тоже ослабит управление штабом флота.

«СП»: – Почему вообще штаб флота оказался в Москве?

– Это было сделано вполне осознано. Чтобы оттянуть от границы командные пункты, разместить их вокруг Москвы, чтобы было удобнее управлять родами войск в годы Великой Отечественной, и после нее.

«СП»: – Медведев подписал указ о назначении новым главкомом ВМФ вице-адмирала Виктора Чиркова. Означает ли это, что Чирков дал принципиальное согласие на переезд?

– Думаю, этот момент обговаривался. Но все равно: у любого офицера, в том числе нового главкома ВМФ, в душе есть ощущение, что придет Путин, и переезда не будет. Наверное, с надеждой на Путина и Чирков шел на новую должность.

«СП»: – А какой ваш прогноз? Путин даст команду свернуть переезд?

– Если Путину кто-то убедительно докажет ненужность переезда, думаю, он примет решение не перемещать центр управления флотом...

Игорь Старчеус, генерал-лейтенант, командующий береговыми войсками ВМФ России в 2005—2009 годах:

– Владимира Высоцкого уволили не из-за Питера. Решение о переезде есть, и каждый военный обязан его выполнить. Просто сам по себе перевод штаба флота в Питер – величайшая глупость нашего времени.

Все структуры, с которыми взаимодействует штаб ВМФ, находятся в Москве. Это Генштаб, руководство страны, тыл Вооруженных сил. Зачем ехать в Питер? В Москве останутся люди из госструктур и структур ВС, с которыми штабистам флота нужно один-два раза в неделю общаться, взаимодействовать. И что, эти штабисты будут теперь в поездах жить?!

Да, когда-то в Петербурге размещалось командование ВМФ России – до революции. Но тогда в Питере было и правительство, и царь, и Генштаб. Сейчас ситуация совершенно другая.

«СП»: – Почему же тогда принято решение переезжать?

– Кому-то – я не буду называть фамилию – из числа людей, которые занимаются не своим делом, взбрело в голову поселить в Адмиралтейство какого-нибудь адмирала. Для этого из здания Адмиралтейства было выселено командование Ленинградской военно-морской базы «Кронштадт» и военно-морское училище. Теперь пустующее Адмиралтейство, видимо, напоминает об этом необдуманном шаге.

Есть и другой момент. Структуры командования ВС любят продавать все, что можно. Наверное, и база ВМФ в Москве на Красных воротах – городок «Вымпел» – нужен кому-то на продажу, или уже продан.

Фото: Александр Миридонов/Коммерсантъ

Андрей Полунин      svpressa.ru

С 21 мая на вокзалах крупных российских городов «ФПК» станет продавать проездные документы в кредит совместно с ОАО «Восточный экспресс банк».

Пассажиры смогут оформить билет на любое направление в кредит с 55-дневным периодом беспроцентного погашения.

- Услуга станет доступной в 76 специализированных кассах на вокзалах… Мы полагаем, что новая технология будет интересной и привлекательной, особенно в период массового спроса на перевозки, - обрадовал соотечественников генеральный директор «ФПК» Михаил Акулов.

Возможно, она и станет привлекательной, но для очень небольшого количества потенциальных пассажиров плацкартных вагонов.

Подсчитаем, насколько выгодной будет покупка билетов с 5-процентной скидкой.

Например, на 25 мая из Самары до Адлера билет в плацкартный вагон стоит 2114 рублей, в купейный – 4543, люкс – 8226. Экономия составит: при покупке проездного документа в купе – 200 рублей, в люкс – 400 рублей.

А из Екатеринбурга до Адлера в тот же день можно добраться: в «плацкарте» - за 3504 рубля, в купе – за 6656 рублей, в люксе - за 13176 рублей.

Летом на южные курорты в «плацкарте» путешествуют люди, имеющие средний и невысокий достаток. Вряд ли они даже подумают о покупке одного билета за такие суммы.

Представитель «РЖД» сообщила корреспонденту «СП», что в этом году компания приобретёт приблизительно 400 вагонов, которые заменят наиболее устаревшие. Но какое количество из них направится этим летом на юг – неизвестно.

Зато известно, что в текущем году «РЖД» сократит закупку плацкартных вагонов. Как сообщил в прошлом месяце г-н Акулов, ранее «ФПК» приобретала вагоны такого типа за счёт прибыли от купейных. Теперь же она намерена закупать ровно столько плацкартных вагонов, сколько денег поступает от их коммерческой эксплуатации. «Эта сумма будет намного меньше, чем сейчас, если не получим субсидии. С физическим сокращением числа вагонов, разумеется, снизится и число билетов на «плацкарт», - пояснил он.

Также известно, что в течение этого и следующего годов «РЖД» получит 50 двухэтажных вагонов с Тверского вагоностроительного завода. По словам того же г-на Акулова, вагоны будут разных типов: купе, СВ, вагон-ресторан. Основная цель проекта — возить на Олимпиаду в Сочи гостей и спортсменов.

Ещё одно новшество: с лета этого года пассажиры поезда «Лев Толстой», следующего по маршруту: Москва–Хельсинки, получат возможность путешествовать со своими машинами. В зависимости от типа автомобилей один поезд сможет перевезти 4-5 машин. «Увидим перспективность, научимся работать — поедем внутрь России, — сказал о новом сервисе Акулов. - Перспективное направление — Астрахань, куда ездят множество рыбаков: машины пригодятся им, чтобы перевозить снасти».

Понятно, что гостей и спортсменов в Сочи необходимо привезти в приличных поездах, а не в раскалённых «душегубках», где рядовые россияне летом задыхаются и изнывают в ожидании конца пути. И то, что пассажиры поезда «Лев Толстой» смогут взять с собой авто – несомненный прогресс. Но ведь в «плацкартах» ездит значительно большее число людей, чем прибудет на Олимпийские игры и отправится в столицу Суоми в «Льве Толстом».

Не должна ли компания позаботиться и о них? Ведь на те же черноморские курорты железнодорожным транспортом в сезон добираются около 3,5 миллиона человек.

- Компания обязана быть социально ответственной. «РЖД» - монополист, граждане не имеют возможности купить билеты на поезда других компаний, - говорит доктор экономических наук, депутат Госдумы Валерий Рашкин. – Антимонопольная служба (ФАС - «СП») должна обязать железнодорожников приобрести необходимое для перевозки граждан в летний период количество вагонов.

Поскольку это ведомство не выполняет свои обязанности, «РЖД» занимается исключительно получением прибыли. Да, и это необходимо для полноценной деятельности компании. Но, повторю, «РЖД» – монополист, поэтому её первоочередной задачей должна быть перевозка людей в человеческих условиях.

Советовать гражданам брать кредиты для покупки билетов, мягко говоря, некорректно.

«СП»: - Почему антимонопольщики не выполняют свои обязанности?..

- Вероятно, потому, что «РЖД» - фактически государственная структура, контролируемая правительством.

«СП»: - Как же быть людям, которые не имеют возможности купить билеты в купе или люкс, чтобы добраться до моря?

- Отправлять письма антимонопольщикам, власти, депутатам. Мы станем «бомбардировать» ФАС запросами. Только таким способом можно вынудить железнодорожников купить приличные вагоны для перевозки людей.

В ФАС отказались ответить на вопрос корреспондента «СП» о причинах бездействия ведомства в отношении катастрофического недостатка плацкартных вагонов.

А руководитель департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края Евгений Куделя, на Международной конференции по развитию событийного туризма посетовал, что высокая стоимость авиа- и железнодорожных перевозок «тормозит развитие туризма в регионе». Краснодарский край может утроить поток туристов в регион. Он предложил субъектам Российской Федерации совместно обратиться в федеральные органы власти с просьбой о рассмотрении вопроса дотирования перевозок жителей отдалённых регионов страны.

По словам представителя Российского союза туриндустрии Ирины Тюриной, на курортах Краснодарского края отдыхают примерено 8 % процентов жителей страны. Столь скромный показатель связан не только с местным сервисом, но и с высокой стоимостью регулярной перевозки на курорты, отсутствием чартеров, а также проблемой с покупкой железнодорожных билетов.

Выходит, не пускает «РЖД» (читай – государство) россиян со скромными доходами на море.

Фото: rzd.ru

Виталий Словецкий     svpressa.ru

С одной стороны, у Владимира Путина явно чешутся руки разогнать оппозиционеров, круглосуточно гуляющих на Чистых прудах. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков уже назвал чистопрудный лагерь незаконным и пообещал применить силу для его разгона. Об этом господин Песков заявил в интервью Олегу Кашину для журнала «Афиша». Кроме того, еще 6 мая Дмитрий Песков высказывал мнение, что ОМОН недостаточно жестко действовал при разгоне оппозиции. Поясняя свою мысль депутату Госдумы Илье Пономареву, господин Песков сказал, что еще мягко выразился, и что «за раненого омоновца надо размазать печень митингующих по асфальту».

С другой стороны, пока печени на асфальте не видно. К вечеру четверга стало ясно, что уличный лагерь в центре Москвы все-таки состоялся. Две ночи активисты провели под открытым небом на бульваре, завернувшись в пледы и спальные мешки. К вечеру четверга на деревьях появляется расписание работы лагеря: лекции «Как организовать стачку?», «Как организовать интернет-телефон с надежным шифрованием?» В Twitter лагерь обрел устоявшийся хэштег – #ОккупайАбай.

Тем не менее, все понимают: нынешняя ситуация – это ситуация неустойчивого равновесия. Как будут развиваться события, рассуждает председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль.

«СП»: – Гейдар Джахидович, в чем особенность нынешнего противостояния?

– Прежде всего, никто не ожидал, что на «Марш миллионов» придет такое огромное количество народу. Этого не ожидала ни сама оппозиция, ни тем более власти, которые давали разрешение на мероприятие. Когда же власти осознали, какая масса собирается на Болотной, какое количество людей идет туда реально, они передумали и попытались отменить мероприятие – за 2,5 часа до согласованного срока начала акции.

Это решение и спровоцировало взрыв. Надо сказать, уровень конфронтации сейчас – рекордный за 20 последних лет. По уровню конфронтации – это возврат в 1991-1992 годы.

«СП»: – В чем сейчас состоит задача оппозиции?

– В том, чтобы гуляниями на площадях Москвы подготовить оппозицию к новому витку противостояния, когда на акцию выйдет не 100 тысяч человек, как 6 мая, а 500 тысяч. Когда будут собраны 500 тысяч, это будет совершенно другой уровень общения оппозиции и власти. Полицейские в этом случае просто тихо разойдутся, потому что атаковать 100 тысяч граждан можно, а 500 тысяч – уже нельзя. На мой взгляд, идет именно к этому.

«СП»: – Власть может что-то противопоставить такому развитию событий?

– Власть делает ошибку за ошибкой. Ей нужно было бы не пытаться контролировать, нависать, пугать, задерживать. Умная власть оставила бы на Чистопрудном бульваре, условно говоря, одного мента – для проформы. Этим бы она снизила подогрев ситуации, остроту ощущений, которые психологически заводят оппозицию, вовлекая в нее новых и новых людей, которым все это интересно.

Сейчас лето, тепло, и все это протестное движение будет расти, как на дрожжах. Думаю, за год уровень конфронтации и вырастет до полумиллиона.

«СП»: – Оппозиция должна сформулировать какие-то конкретные требования, помимо требований честных выборов?

– Выдвижение конкретных требований на сегодня не так актуально. Но, конечно, главным требованием будет не какой-то частный вопрос, а уход нынешней власти вообще. Потому что путинский режим народу надоел – олигархический, бюрократический режим, который претендует на роль патриотического. Невозможно представить себе, что этот режим будет заниматься чем-то, кроме продажи углеводородов, и переправки полученных денег на Запад.

«СП»: – Вы говорите, на улицу выйдут 500 тысяч. Кто будут эти люди?

– Патриоты – реальные – они вообще еще не выходили, и своего слова не сказали. Я имею в виду не записных патриотов с Поклонной горы, а реальных мрачных людей, которые пока стоят в стороне, где-то внизу, на обочине. Сейчас протестуют студенты – это легкая публика. Но дальше на улицу выйдут люди из толщи народа. Думаю, сейчас идет процесс разогрева.

Повторюсь: никто не ожидал накала 6 мая. Все думали, что оппозиция потеряла дыхание, что пафос и острота сдохли, что все откладывается на осень, что на «Марш» придут 10-15 тысяч. И, конечно, все были в шоке от того, во что это в реальности вылилось. Поэтому сейчас будет другая линия развития.

«СП»: – Вы считаете, летом протест будет расти? Но лето – традиционно мертвый сезон в политике. Этим летом будет по-другому, что мы увидим?

– Думаю, будут белоленточные гуляния, которые формально не дают повода для арестов. Власть из-за того, что не может оставить народ в покое, реагирует с раздражением на такие мероприятия, сама возбуждает людей, заставляет их расширять ряды протестующих. Любой наезд, перехват, задержка, прессинг будут только озлоблять оппозицию, подстегивать ее задор.

Белоленточные гуляния будут идти по нарастающей по всей Москве, раздражать силовиков, заставлять их терять время, отказываться от отгулов, работать сверхурочно, держаться в напряжении. Все это будет изматывать правоохранителей. И потом, а какой-то момент, на очередную акцию соберутся не 100 тысяч, а 300 тысяч.

«СП»: – Можно ли сказать, что Чистый бульвар – это московский вариант майдана?

– Думаю, нет. На майдане были люди, которые поддерживали конкретных лидеров, рвущихся к власти. Там были сторонники конкретных политических фигур. А здесь нет конкретных фигур, и нет людей, которые, допустим, выдвигают Немцова в президенты, или Касьянова, или Каспарова. На Чистые пруды вышли люди не «за», как на майдане, а «против». Причем, с большой степенью неопределенности по поводу того, чего они хотят.

Это делает нынешнюю московскую ситуацию более сильной и перспективной, чем майдан. Напомню, главным лозунгом первой русской революции 1917 года был не лозунг «Фабрики – рабочим, земля – крестьянам», а «Долой самодержавие». Вокруг него объединились и люди, которые не собирались отдавать фабрики с заводами кому бы то ни было, и те, кто потом потребовал фабрики и заводы. Лозунг «Долой самодержавие» объединил буржуазию и профессиональных революционеров. Потом уже пришли темы «Мир хижинам, война дворцам», «Штыки в землю», «Экспроприация экспроприаторов».

Вместе с тем, никто в феврале 1917-го не выходил с требованием «Милюкова в президенты», или «Керенского в президенты». Народ на улицах требовал уничтожения самодержавия. Если бы он требовал Гучкова или Милюкова на пост главы государства – это было бы жалким зрелищем, и далеко на этом революция не уехала бы.

«СП»: – Путин склонен к силовым разрешениям подобных ситуаций – об этом говорит и заявление Пескова. Но полиция и ОМОН (которые сидят сейчас на хороших зарплатах) – готовы к жесткому сценарию? Насколько далеко они готовы зайти?

– Готовы до 500 тысяч митингующих, я уже говорил об этом. Потом – разойдутся. Жертвовать собой они не будут. До 500 тысяч, конечно, может возникнуть «мочилово». Но чем больше будет это «мочилово», тем больше народа будет собираться в следующую волну протеста. Кроме того, эти волнения перекинутся и на провинцию.

«СП»: – Когда протестное движение достигнет пика?

– Думаю, будет несколько пиков. Следующий шаг будет 150-200 тысяч, потом больше, больше. А в промежутках – гуляния…

Другое мнение

Дмитрий Орлов, политолог:

– Я опасаюсь не нынешнего протеста, а протеста осеннего, связанного сростом тарифов. Вот он может создать проблемы, и именно на осенний протест ориентируется сейчас Сергей Удальцов, заявляя левую программу, и пытаясь рекрутировать люмпенов. Что же касается протеста среднего класса – он, по большому счету, завершился, и уже не будет актуальным…

svpressa.ru             Андрей Полунин

Сумма сделки составила 60-70 миллионов долларов. Генеральный директор DSM Group Сергей Шуляк рассказал газете, что это была не первая попытка продать "Доктора Столетова". По его словам, компанию пытались купить владельцы аптечных сетей A5, "Ригла" и "Скорая помощь". Кроме того, издание отмечает, что в числе потенциальных покупателей были A.V.E. и инвестиционный фонд Hi Capital.

Группа "Уникор" имеет 414 торговых точек в 11 регионах России. В течение последних лет активно проводит политику слияний и поглощений, покупая региональные активы.

c стала уже вторым российским активом оппозиционного грузинского политика, проданным за последнее время. 10 мая стало известно, что группа "Уникор" продала банк "Российский кредит" нескольким частным инвесторам. Сумма сделки составила 352 миллиона долларов.

"Российский кредит" специализируется на инвестиционном кредитовании и занимает 203-е место в России по объему активов. Один из покупателей заявил порталу "Эксперт", что на основе финансового учреждения планируется создать универсальный банк с разветвленной региональной сетью, присоединив к нему другие активы.

Сам Иванишвили, комментируя продажу банка, заявил, что до конца мая намерен распродать все российские активы. После продажи "Российского кредита" и "Доктора Столетова", у группы "Уникор" осталось несколько девелоперских компаний, финансовые структуры "Интерфин-капитал" и "Интерфин-трейд", а также сельскохозяйственная группа "Стойленская нива".

Иванишвили является одним из главных оппонентов действующего президента Грузии Михаила Саакашвили. В апреле миллиардер зарегистрировал собственную партию под названием "Грузинская мечта - Демократическая Грузия". По оценке журнала Forbes, на март 2012 года Иванишвили был самым богатым человеком Грузии с состоянием в 6,4 миллиарда долларов.

Источник: lenta.ru

Глава города трех революций заработал в прошлом году 4,434 млн рублей. Как известно, большую часть 2011 года он являлся полномочным представителем президента РФ в Центральном федеральном округе. В собственности Полтавченко жилой дом площадью 385 кв. м и 2958 кв. м земли.

Супруга губернатора обогатила семейный бюджет на 184 тысячи рублей. Ей принадлежит 216-метровая квартира. Вся недвижимость расположена в России. Средств передвижения у семьи градоначальника нет. Чиновники обязаны отчитываться о доходах только несовершеннолетних детей, поэтому финансовое положение сына Полтавченко Алексея осталось тайной.

Но самым состоятельным членом правительства стал не глава города, а вице-губернатор по культуре и образованию Василий Кичеджи, при Юрии Лужкове занимавший должность руководителя департамента транспорта и связи Москвы. Его доходы составили 208,909 млн рублей. При этом недвижимости у Василия Николаевича нет, а передвигается он на Audi A8L.

Жена вице-губернатора – тоже женщина не бедная. Она заработала 53,131 млн рублей. Впрочем, Антонина Александровна является заместителем генерального директора концерна "Радиоцентр", так что эта сумма удивления не вызывает. Она владеет четырьмя квартирами общей площадью более 800 кв. м, самая большая из которых расположена в Болгарии. В этой стране ей принадлежит еще и 15-метровый гараж. Кроме того, супруга заместителя градоначальника может похвастаться жилым домом (1051 кв. м) и двумя наделами земли (5425 и 529 кв. м) в РФ. Госпожа Кичеджи ездит на трех автомобилях Mercedes-Benz: CLK 240, Е 230 и Е 350. Для хранения "железных коней" в ее пользовании находится 18-метровое парковочное место.

Вторую строчку в рейтинге самых богатых чиновников занимает вице-губернатор по ЖКХ Сергей Козырев, ранее руководивший администрацией губернатора Ленинградской области. Будучи госслужащим, он умудрился заработать 88,46 млн рублей. Замгубернатора является владельцем квартиры (209 кв. м), 28-метрового жилого дома, 43-метрового дачного домика и трех земельных участков площадью 8516, 4441 и 2500 кв. м. Вице-губернатору принадлежат Porsche Cayenne, автоприцеп ЛАВ-81012, две моторные лодки (Buster XL и Buster Magnum), прицеп лодочный JSI VT2000 и снегоход Yamaha VK10D.

Жена Козырева в два раза беднее супруга (41,877 млн рублей), зато недвижимости у нее больше: 205-метровая квартира, половина квартиры площадью 53 кв. м, дачный дом (157 кв. м), три надела по 8931, 6950 и 1779 кв. м и два нежилых помещения (616 и 128 кв. м). Кроме того, супруге чиновника принадлежат два дачных домика (179 и 20 кв. м), 8800 кв. м земли, 15-метровый гараж и 30-метровая баня в Финляндии.

"Бронза" досталась руководителю администрации губернатора Игорю Дивинскому с 15,14 млн рублей. Однако его доходы вполне объяснимы: Игорь Борисович был заместителем генерального директора ОАО "Газпром" и ЗАО "Ямалгазинвест". Главе администрации принадлежат 124-метровая квартира, 2203 кв. м земли, а также четыре машины: Ford Tourneo, Infiniti G-35, Nissan Murano и Mercedes-Benz ML350 4matic. У спутницы жизни Дивинского доходы не зафиксированы, зато за ней числятся жилой дом и земельный участок площадью соответственно 508 и 2250 "квадратов".

Доходы остальных членов городского правительства гораздо скромнее. Лишь "силовой" вице-губернатор Валерий Тихонов заработал 5,103 млн рублей, но это с учетом продажи движимого имущества, а его жена – 10,136 млн рублей (часть средств получена от реализации дома и земельного участка). А супруга председателя комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Евгения Елина пополнила семейную копилку на 7,59 млн рублей, но опять же с учетом продажи имущества.

Самой "бедной" оказалась вице-губернатор по социальной сфере и здравоохранению Ольга Казанская. В свое время она была первым вице-президентом "Газпромбанка", по последнее время нигде официально не работала, и в администрацию Петербурга попала лишь в конце декабря, так что доходы чиновницы составили всего 100 тысяч рублей.

Стоит отметить, что самый богатый "государственный муж" Петербурга работает все-таки не в исполнительной, а в  законодательной власти. Это депутат городского парламента от "Единой России" Сергей Шатуновский. До декабря прошлого года он был генеральным директором ЗАО "Ленстройжилсервис" и заработал 213,424 млн рублей.

Официальные доходы первых лиц государства гораздо скромнее. Бывший президент РФ Дмитрий Медведев заработал в прошлом году 3,371 млн рублей, а нынешний глава государства Владимир Путин – 3,661 млн рублей.

Антон Арсеньев        neva24.ru

Напомним, скандальное видео с акции 6 мая впервые появилось на сайте КПРФ. На нем видно, как во время разгона участников марша двое сотрудников МВД тащат за руки участника митинга. Лица не видно. В какой-то момент задирается рубашка, и третий полицейский с размаху наносит удар ногой в область живота. Пострадавшего волокут дальше, несмотря на возмущенные крики людей вокруг.

Согласно утверждению коммунистов, которые и обратились в СК с просьбой провести проверку, действие разворачивается на Болотной площади.

«Этот безобразный факт должен быть расследован незамедлительно и полностью, и мы будем внимательно контролировать ход расследования… к ответственности должны быть привлечены не только те, кто пинали сапогами лежащего на земле, но и те их коллеги, которые не остановили своих товарищей по службе», – заявил Интерфаксу секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Сергей Обухов.

Между тем в московском главке уже поспешили откреститься от сотрудника, которого блогеры и журналисты прозвали «майским садистом».

По информации пресс-службы ГУ МВД России по Москве, были проверены все сотрудники ОМОН гарнизона московской полиции, которые 6 мая несли службу в районе Болотной площади: «Предварительно установлено, что ни один из них не является сотрудником, запечатленным на видео».

Вполне вероятно, что действительно «ноги развязались» не у омоновца. В полиции не скрывают, что в тот день службу в районе Болотной площади несли и сотрудники «из других подразделений полиции».

Как бы то ни было, но дело уже приобрело широкий резонанс, поэтому скорей всего личность представителя правопорядка, ударившего сапогом женщину, в конце концов, установят. И этот человек будет предан закону.

Другой вопрос: насколько беспристрастным в данном случае окажется правосудие? Практика последних лет дает достаточно поводов для сомнений.

Скажем, история Вадима Бойко, экс-прапорщика петербургской полиции, раздобывшего себе сомнительную славу дубинкой в 2010 году. Тогда, во время акции протеста «Стратегия-31» у Гостиного двора он без причины избил «демократизатором» молодого мужчину и обозвал участников акции хорьками. Происходящее тоже сняли на видео, и спустя некоторое время «жемчужного прапорщика» (это прозвище Бойко получил за соответствующее украшение на руке) нашли и обвинили в превышении должностных полномочий.

Суд был долгий, но приговор не поразил суровостью: Бойко уволили из органов и дали ему 3,5 года условно.

Условным же наказанием накануне отделались новокузнецкие опера, в марте 2011 года переломавшие ребра человеку, который случайно оказался на их пути. В апреле условные сроки за избиение задержанных получили трое сотрудников полиции в Архангельской области, а также сотрудники петербургского ОМОНа и один стажер полиции, напавшие на прохожего.

Можно подумать, что традиционно стараясь не наказывать полицейских строго, государство в лице судов специально дает им карт-бланш на жестокость.

Тогда неопознанного пока «космонавта», пинавшего женщину сапогом в живот на Болотной, по всей видимости, ничего страшного не ждет.

- Этот человек отделается легким испугом, - уверен правозащитник, эксперт движения «За права человека» Евгений Ихлов.

«СП»: - Евгений Витальевич, вам не показалось, что 6 мая, при разгоне «Марша миллионов» сотрудники полиции вели себя как-то слишком озлобленно. Особенно если вспомнить их достаточно корректное поведение на прошлогодних митингах в Москве.

- На этот раз им конкретно дали команду: «Разгонять!». Но их поведение ничуть не изменилось. Вспомните жесткие разгоны участников «Маршей несогласных», «Стратегий-31» в Москве и Санкт-Петербурге, первый такой жестокий разгон был в апреле 2007-го. Тогда тоже людям ломали руки, носы. С тех пор уровень жестокости омоновцев по сути не изменился.

«СП»: - Да, но с тех пор у нас была проведена реформа МВД…

- Была проведена. Более того, после слушаний в Общественном совете при ГУВД Москвы год они не пользовались дубинками. Год в Москве при разгонах просто применялись болевые приемы, дубинки не применялись. Как мы видели 6 мая, дубинки снова разрешили применять.

«СП»: - Помимо дубинок был еще и газ…

- Ну, это не первый случай. Лично я был свидетелем, как газом разгоняли социальную акцию на Пушкинской площади 20 марта 2010 года.

«СП»: - Можно ли говорить, что силовикам дан некий карт-бланш «винтить» и «давить»?

- Да, конечно.

«СП»: - Чем это вызвано? Почему упор сделан на силу?

- На мой взгляд, это вызвано страхом власти перед демонстрантами. Город в эти дни выглядел как оккупированный. То, что делают власти, – это самое настоящее запугивание. Власть специально демонстрирует жестокость, чтобы люди боялись выходить на улицу. У нас за одну белую ленточку держат четыре часа в автозаке битком набитом, потом привозят в полицию, держат там (по закону) три часа и отпускают со словами: «С вами проведена профилактическая беседа. Содержания административного состава нет. Просто вас предупредили о недопустимости нарушений закона». Разве это не издевательство? И все утверждено в новом законе о полиции.

«СП»: - Суды, однако, к полицейским все еще достаточно снисходительны. Почему?

- Я вот скажу иначе. Только после истории с майором Евсюковым суды стали выносить хоть какие-то приговоры кроме условных в отношении сотрудников, которые пытали, убивали и калечили людей. Только трагедия в универсаме «Остров» в апреле 2009 года привела к тому, что хоть как-то стали милицию привлекать к ответственности. Раньше милиционер, сбивший на машине, или застреливший, или запытавший, забивший человека, оставался безнаказанным. Конечно, это делалось специально, это была тактика запугивания. И я обращаю внимание: тактика не изменилась.

«СП»: - Поясните, пожалуйста?

- Власть продолжает говорить с народом языком силы, да еще и использует методы провокаций. Если вернуться к недавним событиям: ведь власти отлично понимали, что если они перекрывают проход на Болотную площадь, то будет попытка прорыва, потому что во главе колонны идут молодые демонстранты. Но если они изначально не хотели пускать людей на площадь, они должны были поставить решетки, должны были выдать омоновцам щиты. А они десять рядов омоновцев оставили в тылу, а вперед выставили мальчишек из 2-го полка ППС с дубинками, в одну цепочку, прекрасно понимая, что эта цепочка будет прорвана. В результате получили то, что получили. И не надо говорить про агрессивность демонстрантов. Я неоднократно просматривал эти кадры: прорвавшаяся группа зашла в тыл строю, который сдерживал другую часть толпы. Если бы демонстранты были агрессивными, они бы стали избивать и валить охрану со спины. А они никого не трогали до тех пор, пока мальчишки эти на них дубинками замахиваться не стали. Вот когда началась драка, на людей уже вышел ОМОН в шлемах с высшей степенью защиты, практически в доспехах.

«СП»: - Наверняка это не последнее такое столкновение

- Не последнее, это точно.

«СП»: - Противостояние станет более ожесточенным? Как вы считаете?

- Демонстранты показали, что способны давать отпор. Это главное. Смысл происходящего, как мне кажется, в том, что там, наверху, теперь понимают, что наращивание насилия приведет к наращиванию ответного насилия. Я думаю, это значит, что в следующий раз будет столько демонстрантов, что омоновцы просто не будут им мешать.

Светлана Гомзикова         svpressa.ru

Согласно этому предложению, организаторы митинга теперь могут быть оштрафованы на сумму до 1 миллиона рублей, а для рядовых участников штраф может составить до 900 тысяч рублей. Сейчас, напомним, максимальный штраф за подобные правонарушения составляет 2 тысячи. Кроме того, наказание будет ужесточено и в случае воспрепятствования в проведении митингов, проходящих как положено, либо за принуждение к участию в митинге. Если по нынешним правилам наказание составляет 300 рублей, то теперь предлагается поднять верхнюю границу до полутора миллионов для должностных лиц и до 900 тысяч для рядовых граждан. А особо рьяные участники собраний, например, устроившие драку, помимо солидного денежного штрафа могут получить и до 200 часов исправительных работ.

Сам Александр Сидякин таким образом прокомментировал свою инициативу: «Мизерные штрафы в 2 тысячи рублей вызывают у оппозиции смех, аресты популяризируют Навального и Удальцова, делая из них борцов за справедливость в глазах общества. Если организатор подает заявку на митинг или шествие, он должен отвечать за тех, кто туда приходит, и за то, что там происходит… Мы видим, как организаторы протестных мероприятий в Москве все больше склоняют граждан к нарушению действующего законодательства при проведении уличных акций. Посмотрите, на Чистых прудах мамам с колясками, молодым парочкам стало невозможно спокойно сходить на прогулку! А сколько мусора, надписей, оскверняющих памятники культуры, поломанных деревьев, истоптанных газонов и цветников остается после протестующих?! За это нужно наказывать. Рублем» - приводит слова депутата сайт «Единой России».

Примечательно, что до беспорядков, состоявшихся 6-го мая в Москве, те же депутаты от ЕР уже предлагали ужесточить нормы КоАП, но лишь до 10 (для участников)-100 (для организаторов) тысяч рублей. Несомненно, что это ужесточение связано с последними протестами оппозиции и желанием приструнить ее лидеров, грозя им форменным разорением.

В пояснительной записке депутаты ссылаются на законодательство европейских стран, подчеркивая, что оно намного жестче российского. Например, в Германии участникам митингов запрещается скрывать свои лица, в Швеции ведутся черные списки проштрафившихся организаторов акций, а в Швейцарии за несанкционированные уличные акции может быть назначен штраф в размере до 110 тысяч евро с пятилетним запретом на участие в митингах.

Между тем глава комиссии по безопасности Общественной палаты, адвокат Анатолий Кучерена заявил, что считает существующее законодательство достаточным и не требующим ужесточения, но при этом готов обсуждать эту инициативу на площадке Общественной палаты: «Думаю, что того законодательства, которое сегодня существует, вполне достаточно, в том числе и для наказания подстрекателей, которые провоцируют людей на митингах на противоправные действия», - заявил адвокат.

Впрочем, судьба законопроекта уже не вызывает сомнений: руководитель фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев заявил журналистам: «Мы поддерживаем данный законопроект. Беспорядки на улицах российских городов недопустимы, никто не может мешать нормальной жизни граждан». Известно, что проект закона может быть рассмотрен в первом чтении 18 мая».

Эту инициативу законодателей от партии власти комментирует политолог Дмитрий Орешкин:

– Я думаю, что это абсолютно логичное и встроенное в позицию нашей власти действие. Власть понимает, что вступать в диалог с участниками митингов она не способна, но допустить расширение митингов она также не хочет, поэтому мы и видим такие инициативы. Что произошло 6-го мая? Перед властью стояла простая задача – спровоцировать конфликт, что и было сделано с помощью совершенно ненужного дополнительного ряда ОМОНа, который мешал проходу на Болотную площадь и с нее. В результате люди чувствовали, что, во-первых, они рассечены на части, во-вторых, происходит что-то неправильное, то есть была искусственно спланирована кризисная ситуация с участием провластных провокаторов.

Теперь, когда уже налицо вспышка насилия, у чиновников появился «благопристойный» повод, чтобы запрещать подобные митинги в будущем из соображений безопасности граждан и ужесточить меры наказания для их организаторов, что мы сейчас и видим. Власти хотели дискредитировать протестное движение, и они это сделали, по крайней мере, в своих глазах. Те, кто там был, понимают, что все было сделано искусственно, а теперь вполне предсказуемо пускается в ход техника завинчивания гаек, запрещения шествий и преследования организаторов, как-никак миллион рублей – это серьезные деньги.

«СП»: – Чего еще можно ожидать от наших властей? Насколько это адекватная мера в сложившейся ситуации?

– Поскольку сама власть неадекватна, принимаемые ей меры будут неадекватны по определению. Эта власть нелегитимна, а результаты выборов были сфальсифицированы, вопрос лишь в какой мере. Так что она сейчас находится в очень трудной ситуации: вступать в диалог власть не может и не хочет, поэтому остается только вариант затыкать протестные выступления.

«СП»: – Каким образом?

– Да все так же, по-советски: сначала ты дискредитируешь оппозиционных лидеров через подконтрольные СМИ. Как это было раньше: на рабочих собраниях рассказывали о том, как злоумышленники подсыпали в столовой в кашу битое стекло, народ верил, а через две-три недели такой артподготовки происходил суд, на котором трудящиеся хором требовали расстрелять судимых, как бешеных собак. Я думаю, что сейчас выйдет пара фильмов или программ, рассказывающих, что все лидеры оппозиции негодяи или работают на деньги Госдепа. Будет рассказываться, какие это нехорошие люди, и что они удовлетворяют свои личные амбиции за счет женщин и детей. А потом, когда общественное мнение будет подготовлено, начнется судилище.

«СП»: – Сейчас под удар попали, прежде всего, организаторы протестов, следует ли ждать более суровых наказаний для обычных граждан, просто пришедших на митинги?

– Это уже происходит. Мы видим, как ОМОН преследует людей, всего лишь носящих белые ленточки. Здесь, скорее всего, преследование будет носить не юридический характер. Оно будет иметь цель запугать народ: «Сидите на кухне и не высовывайтесь». Зачем били ногами какую-то девушку на митинге 6 мая? Для того, чтобы в следующий раз они туда не приходили, а сидели дома и боялись. Но это значит, что на следующий митинг придут те, кто не боится, те, кто настроен более радикально. Тем самым власть льет воду на мельницу лимоновцам, которые радостно говорят: «Вот, вы хотели договориться по-хорошему, - черта с два. Тут надо только драться». Будет происходить взаимная радикализация, и власть, и оппозиционеры будут вести себя только жестче, накаляя друг друга.

При этом придется еще что-то сделать в интернете, найти в чьих-то высказываниях экстремизм, ведь протест никуда не денется, даже если его будут давить на улицах. Он уйдет в социальные сети, в оппозиционные СМИ. Я думаю, что к осени что-нибудь сделают с «Эхо Москвы». Не зря там меняли совет директоров, наверняка, предложат сменить главного редактора, и либо он сам уволится, либо его уволит совет.

Мнение вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина:

– Я тоже думаю, что предложенный «Единой Россией» законопроект - реакция власти на события 6-го мая, направленная на то, чтобы ограничить возможности оппозиции. Так как в Думе большинство за «Единой Россией», к тому же ЛДПР тоже, вряд ли, будет возражать, этот законопроект будет принят. В результате он вызовет общественное неприятие, потому что у нас нет универсального применения законодательства. Например, в ситуации, когда будет проходить митинг в поддержку Владимира Путина, и неожиданно люди выйдут на проезжую часть, я думаю, у наших властей рука не поднимется оштрафовать этих замечательных людей или организаторов. А вот если на проезжую часть выйдут представители оппозиции, то тут они получат по полной программе.

«СП»: – Если попытаться посмотреть на ситуацию объективно, сегодня существует необходимость ужесточения или просто изменения нашего законодательства, регулирующего проведение митингов?

– Я думаю, что если бы в нашей стране действовали универсальные правила, то может быть, можно было бы об этом говорить, но когда мы видим, что наши суды во время вынесения решения Навальному и Удальцову отказывают в приобщении к делу видеозаписи задержания, а вместо этого основываются на показаниях вполне предсказуемых свидетелей, то при такой правоприменительной практике этот закон будет являться дубинкой в руках властей. Сначала нужно изменить отношение к оппозиции, а затем уже обсуждать вопрос, надо ли ужесточать законодательство, но в нынешней ситуации это утопия. В отсутствие универсальных правил подобное ужесточение будет вести только к дискриминации.

Фото: Василий Шапошников/Коммерсантъ

Иван Кириченко     svpressa.ru

Как рассказал в Казанском правозащитном центре отец потерпевшего, его сына в декабре 2011 года доставили в отдел полиции "Танкодром", где посадили на стул, застегнули наручники за спиной и засунули в рот грязную половую тряпку. Затем полицейские избивали его ногами и резиновой палкой. Не выдержав боли, парень выпрыгнул со второго этажа, разбив головой окно. В результате он получил компрессионный перелом позвоночника и стал инвалидом.

"У следствия есть основания полагать, что Мухамадшин причастен к совершению двух преступлений, связанных с превышением должностных полномочий во время своей работы в отделе полиции "Дальний" в Казани в 2010 году", - добавил представитель Следственного управления.

Внимание к работе правоохранительных органов Татарстана было привлечено после вопиющего случая в казанском отделе полиции "Дальний", когда от жестоких пыток со стороны полицейских умер задержанный Сергей Назаров.

Проверка выявила в "Дальнем" еще несколько аналогичных преступлений. В результате сейчас под арестом находятся девять бывших сотрудников этого отдела.

Сам "Дальний" был расформирован и переименован, все 87 его сотрудников выведены за штат и должны пройти внеочередную переаттестацию. От должности уже освобожден глава МВД республики Асгат Сафаров.

Очевидно, так и есть. Во всяком случае, понятно, что нерешенных вопросов тут масса и обходятся они стране ежегодно в гигантские суммы. По крайней мере, уже на заводе Путин заявил, что несмотря на его собственные и медведевские регулярные грозные окрики, ведомству Анатолия Сердюкова ни в 2011-м, ни в 2012-м так и не удалось исправить ситуацию с размещением гособоронзаказа: «Минобороны и предприятия ОПК в установленные сроки не уложились. Больше трети гособоронзаказа до сих пор не размещено». Несколькими неделями раньше, 19 апреля, первый замминистра обороны Анатолий Сухоруков конкретизировал, что Минобороны России заключило в рамках гособоронзаказа 2012 года только 77% контрактов.

Вообще-то, это катастрофа. Потому что уже понятно, что даже если все контракты будут подписаны прямо завтра, оставшегося до нового года времени не хватит для выполнения планов. Значит, армия не получит так остро необходимого ей оружия и техники, а значительная часть промышленности будет сидеть без давно предусмотренных для нее в бюджете денег.

И потом - важно понимать, о каких именно неподписанных контрактах идет речь. Львиная их доля приходится на поставку флоту в ближайшие годы первых пяти атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения нового проекта 955 типа «Юрий Долгорукий». Без этих кораблей морская составляющая нашей ядерной триады в ближайшей перспективе сведется к нулю. Объединенная судостроительная компания каждый такой атомоход оценивает приблизительно в 26 миллиардов рублей. В Минобороны считают, что это слишком. Ситуация напоминает диалог двух баранов на узкой горной тропе.

Драматизма этой тяжбе придает то, что по-своему правы и те, и другие. Военные точно знают, что производство каждого крейсера стоит меньше 26 миллиардов. И это правда. Но северодвинский завод в цену конечной продукции закладывает и накладные расходы. Прежде всего - коммуналку. Содержание рабочих общежитий, детских садов и т.д. Вот за это военные платить не согласны. А кто тогда должен платить заводчанам?

Как утверждают, министр обороны Сердюков 2 мая попытался решить конфликт по-своему. Взял и в одностороннем порядке подписал документы на собственных условиях. Место под вторую подпись вакантно до сих пор. Ну, и сильно ли приблизило к флоту недостроенные крейсера столь экзотическое соглашение?

В прошлом году, публично разбираясь в ситуации с гособоронзаказом-2011, тогда еще президент Дмитрий Медведев заметил, что лет 60-70 назад виновные руководители уже активно занимались бы физическим трудом на свежем воздухе. А у нас ничего - сидят в креслах. Прежде всего, министр обороны Анатолий Сердюков. Правда, кое-какой ущерб его ведомство, видимо, теперь понесет. Накануне Путин подписал указ о выведении гособоронзаказа из ведения Минобороны и передаче этих функций новой структуре в правительстве, которую еще только предстоит создать. А речь идет ни много, ни мало - о 23 триллионах рублей на оставшиеся до 2020 года восемь лет. А с этакими деньжищами из МО РФ неизбежно уйдет и значительная часть политического влияния. Не говоря уже о безграничных возможностях банального, но весьма масштабного воровства.

Но сколь бы ни были важны для страны проблемы госооборонзаказа, многие считают, что это не единственный резон, заставивший президента выбрать для дебютной в новой должности поездки именно такой маршрут. Таково мнение опрошенных «Свободной прессой» экспертов.

- «Уралвагонзавод» очень мощный комплекс предприятий, который разрабатывает военную технику. Это по сути государство в государстве, приносящее огромные доходы в российский бюджет. Поездка Путина в Нижний Тагил – абсолютно точное решение нового президента России, – считает вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков. - Оно свидетельствует о том, что президент имеет представление о реальных проблемах российской армии. В частности, в сфере поставок бронетехники в армию. Данная поездка, в том числе, ответ на провокационные заявления некоторых военачальников о том, что танки и бронемашины российского производства не нужны нашим вооружённым силам.

«СП»: - Уже решено, что управлять деньгами, выделенными на перевооружение армии, поручат некоему ведомству со стороны. Это правильно?

- Нет, я так не думаю. Министерство обороны должно по-прежнему заниматься распределением военных денег. Наглядное сравнение. Представьте себе, человек создал семью, хочет накопить денег на новую квартиру, новую мебель. Приходит некто, кто заявляет, что он будет управлять семейным бюджетом и решать: на что деньги можно тратить, а на что – нельзя. Нелепая картина, правильно?! Почему же военные должны объяснять, что они хотят и к тому же людям из новой структуры, которые, скорей всего, будут снова непрофессионалами.

«СП»: - Если всё-таки допустить, что военных «отодвинут» от бюджетных денег, распоряжаться оборонными триллионами будут в каком-то уже существующем ведомстве вроде Минэкономразвития или создадут отдельную структуру?

- Я думаю, что создадут что-то новое. Не исключаю, что руководить этим «что-то» будет вице-премьер Дмитрий Рогозин.

«СП»: - С этим человеком вы связываете какие-то надежды по перевооружению армии?

- Рогозин человек порядочный. Он, конечно, хотел бы навести порядок в Вооружённых силах. Но, несмотря на все его патриотические заявления, один человек, пусть даже с командой сторонников существенно повлиять на ситуацию не сможет. К тому же Рогозин - не профессионал военной сфере. Поэтому отличить качественные предложения по поставкам военной техники от некачественных, коррупционноёмких, не сможет. Сам не желая того, он будет содействовать развитию негативных тенденций в Вооружённых силах. Нынешняя политическая элита формируется из людей типа Сердюкова, которые либо в прошлом были коммерсантами, либо мечтают ими стать. Именно поэтому у нас весь госаппарат разъела коррупция. Предположить, что новая организация в таких условиях сможет более эффективно управлять деньгами военных, я не могу. Это будет ещё одна совокупность чиновников, которые начнут искать способы, как военный бюджет использовать в своих интересах. А это очень серьёзные деньги.

«СП»: - В своё время Сердюкова сделали министром, чтобы он навёл порядок с финансовыми потоками в армии. Получается, что надежд он не оправдал?

- Сердюкова делали министром не для этого. Ни одной задачи по повышению эффективности наших Вооружённых сил он не решил. С деньгами порядка тоже больше не стало. Скажу больше: пребывание Сердюкова на посту министра обороны привело к резкому снижению обороноспособности России. Он занимался, по сути, аутсорсингом, целью которого было удовлетворить интересы отдельных частных фирм. Сердюков в первую очередь озабочен тем, чтобы к военному бюджету могли присосаться коммерсанты. Я в этом усматриваю его личные интересы.

«СП»: - У военных были надежды, что с возвращением Путина Сердюкова снимут с должности министра. Однако, пока на это не похоже. Почему?

- Что тут скажешь? Господин Сердюков встроен в некую систему, жизнеспособность которой для руководства России важнее обороноспособности страны. Надеюсь, что Путин сейчас разбирается с ситуацией.

«СП»: - В прошлом году экс-президент Медведев грозил страшными карами виновным в срыве гособоронзаказа. В этом году ситуация не лучше. Что, наказание было слишком мягким?

- Настоящих виновников в прошлом году не наказали. Назначили стрелочников. Надо было начинать с господина Сердюкова и его команды.

В этом году, я не исключаю, что также будут сорваны многие позиции оборонзаказа.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин тоже считает, что поездка на Урал была знаковой для Путина. Но армия в данном случае – дело второе.

- Я думаю, поездка – знак благодарности нижнетагильским рабочим, которые особенно горячо публично поддержали Путина во время предвыборной гонки. Это внутриполитическая поездка. Обсуждать проблемы гособоронзаказа можно было и в Москве. О том, что наше руководство теперь днём и ночью будет пытаться перевооружить армию, пока ничего не говорит. Уже давно делаются многочисленные заявления, принимаются программы. Ничего нового в данном случае я не вижу.

Фото ИТАР-ТАСС/ Алексей Дружинин

svpressa.ru   Алексей Полубота

При этом под словосочетанием "деньги на жизнь заканчиваются" опрошенные россияне подразумевают разное: для 36% это означает недостаток средств на еду и поездки в общественном транспорте на работу, для 33% - на оплату коммунальных услуг, ремонт личного автомобиля.Более широкий смысл этому словосочетанию придают 28% опрошенных: по их мнению деньги на жизнь заканчиваются, когда средств не хватает на кафе, дискотеки, походы в кино, занятие шопингом.

При этом среди тех, кто живет в ожидании зарплаты, чтобы удовлетворить самые элементарные потребности, 21% пожаловались на маленькую зарплату, еще 20% - на неправильное распределение средств в течение месяца, у большей же части опрошенных (38%) возникают неожиданные обязательные траты.Опрос портала также показал, что 11% россиян, не успев получить зарплату, тут же начинают ждать следующую. Кроме того, 35% тех, кто отметил, что постоянно живет от зарплаты до зарплаты, считают дни до получки уже за одну-две недели до нее, а 41% - накануне или в день зарплаты. Между тем 13% отметили, что, несмотря на то, что деньги нужны, день зарплаты они не ждут.

Источник: interfax.ru

И вот, буквально под майские праздники руководитель группы дисперсных углеродных материалов Института проблем химической физики РАН, доктор физико-математических наук Анатолий Крестинин получил награду за создание своей группой новых сверхпрочных нанотрубок. Разработчик уверяет, что это изобретение уже готовится к промышленному выпуску и совсем скоро будет выброшено на рынок.

Что представляет собой российское изобретение? Если взять графен – плоский лист толщиной в один атом углерода, образованный правильными шестиуголониками (по форме пчелиных сот) – и свернуть этот лист в цилиндр, соединив кромки без образования шва, то и получится сверхпрочная трубка. Первое ее уникальное свойство: при диаметре в 30 тысяч раз тоньше человеческого волоса, эта нить способна надежно удерживать груз весом более 20 тонн. Сегодня это самое прочное волокно на планете, более чем в 10 раз превышающее по прочности самые передовые конструкционные материалы на основе обычных углеродных микроволокон, используемых в авиастроении и в космических аппаратах. При этом весят они в два раза меньше графита, - как сообщает изобретатель, масса такой нити, если протянуть ее от спутника на орбите до поверхности Земли составит всего 1 тысячу тонн. Получить более прочную веревку из этой нити можно, вставив трубки разного диаметра одну в другую.

Есть и другие возможности использовать изобретение, кроме плетения веревок: достаточно добавить в какой-либо полимер одну стотысячную долю процента таких нанотрубок, чтобы прочность всего изделия из полимера выросла на 30-80%. Кроме того, пленка, выполненная из таких трубок, является гибкой, прозрачной, а также может очень хорошо проводить электричество, что позволяет делать из нее экраны для смартфонов и телевизоров нового поколения.

Однако в этой истории успеха есть солидная доля дегтя. С одной стороны, изобретение действительно было сделано в российском Институте проблем химической физики. Но только открытие произошло в конце 1990-х годов. Во-вторых, первенство в коммерциализации этого изобретения принадлежит западным компаниям, которые начали продавать сверхпрочные трубки еще в 2005 году, «повторив» изобретение российских ученых в своих лабораториях. Так, что авторы открытия смогли первыми выпустить свой продукт на рынок только в России. Кроме того, «вывод на рынок», по признанию Анатолия Крестинина, совсем не означает присутствие этого материала на открытом рынке. Авторы предлагают потенциально заинтересованным фирмам закупать у них оборудование для производства трубок, а уж потом самим думать, куда эти сверхпрочные нити прилаживать. Но вряд ли они найдут спрос, несмотря на свою невидимость и прочность, в качестве веревки для просушивания белья на балконе (один грамм такой веревки стоит более 100 долларов). Собственно, комментируя свое награждение, сам Анатолий Крестинин честно признал, что материалы с такими исключительными свойствами обычному потребителю совершенно не нужны.

И это парадоксально – руководитель РСПП Александр Шохин жалуется, что на нанотехнологичную продукцию нет спроса, и потому она не идет в производство, а разработчики изначально знают, что обычному потребителю эти новинки попросту не нужны. Предприниматели жалуются, что «Роснано» не дает деньги, хотя у них полно изобретений для внедрения, а госкорпорация сетует, что нет проектов, в которые можно инвестировать. В чем загвоздка? Эти вопросы «СП» задала автору изобретения Анатолию Крестинину.

«СП»: - Анатолий Васильевич, предприниматели, ученые жалуются, что «Роснано» выделяет мало денег на проекты. «Роснано» жалуется, что инвестировать не во что. Кто прав?

- Вы знаете, «Роснано» привлекало меня в качестве эксперта для оценки других проектов. По тем проектам, которые я рецензировал, я должен поддержать «Роснано» - нельзя инвестировать государственные средства в такие проекты. У нас в стране более двадцати лет почти не финансировались общие конструкторские разработки. Сегодня пытаются этот процесс запустить, но таких разработок очень мало. По тому, что я видел, складывается ощущение, что предлагаются либо проекты, основанные на разработках двадцатилетней давности, либо то, что придумано и уже запущено в производство на Западе. То есть, речь не идет не только о каком-то прорыве, но даже и о просто новизне предлагаемых к запуску товаров.

«СП»: - Один из экспертов сказал нам, что «Роснано» запускает в серию проекты «с бородой», инновации позапрошлой эпохи. Вы согласны с этим?

- В общем-то, да. Инноваций, не только в нанотехнологиях, у нас очень мало. Сегодня государство дает небольшие деньги на обустройство лабораторий в университетах, но этого очень мало. Призванные делать фундаментальные и прорывные исследования в инновациях научно-исследовательские институты в системе Российской академии наук – а я как раз работаю в одном из таких – очень мало, что могут сделать, хотя сейчас хотя бы зарплаты стали получше. Главное – оборудование имеет возраст 20-30 лет, которое латаем сами. Понятно, новых открытий на этом старом железе не сделать. Еще хуже с материалами: есть частные контракты на исследования – есть деньги на материалы. Нет контрактов – ничего в науке не можешь делать. Соответственно, не публикуешь статьи с исследованиями, и, как следствие, не получаешь контракты. В результате за несколько лет выпадаешь вообще из обоймы. Да и молодежи мало тех денег, которые у нас платят, не получается привлечь нужное количество кадров.

«СП»: - А сколько у вас предлагают молодежи?

- 11 300 рублей - инженеру, около 15 тысяч рублей, включая надбавку на кандидатскую степень, - научному сотруднику. Доктор наук, заведующий лабораторией получает около 25 тысяч рублей в месяц, включая надбавку в 7 тысяч за степень.

В общем надо создавать новые рабочие места, с техникой и материалами, привлекать кадры, чтобы пошла работа. А это очень громадные суммы.

«СП»: - Председатель экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян делал доклад, в котором говорил о том, что на Западе инвесторы легко дают деньги в рисковые инновационные проекты, потому что имеют за это поблажки по подоходному налогу. Думаете, если бы у нас получали деньги под инновационные проекты по такой схеме, это помогло бы активизировать изобретательскую деятельность и запускать новинки в серию?

- Сложно сказать, как это работало бы у нас, но в Америке, действительно частные инвесторы дают на инновации очень большие деньги. Конечно, налоги – это очень весомый стимул. Ведь пока мы говорили только о деньгах на открытие. Но, когда оно сделано, чтобы осуществить общие конструкторские разработки, нужно в десятки раз большие деньги, чтобы предложить рынку конкретные товары, сделанные на основе изобретения.

«СП»: - То есть фактически нужно потратить деньги на создание рынка. Чтобы люди поняли, что им нужен компьютер, надо сначала произвести его и сделать так, чтобы он оказался почти у каждого на работе.

- Да, примерно так. Сегодня мы наметили более 10 перспективных с рыночной точки зрения приложений наших суперпрочных трубок. Однако деньги очень тяжело получить на запуск этих проектов. Вот пример. Сегодня в смартфонах тач-скрин ( сенсорный экран) делают на основе специального стекла с оксидами индия и олова. Но оказывается, что индия на нашей планете очень мало. То есть сырье для экранов быстро исчерпывается, и очень дорогое. Из наших супер трубок мы можем делать токопроводящую гибкое и прозрачную пленку. Очень выгодно и удобно. Я несколько лет потратил, чтобы найти деньги на этот проект, но так пока и не нашел. За это время на Западе уже поняли эту идею, начинают ее запускать в производство. Недавно совсем в Израиле на выставке один молодой человек уже сделал презентацию опытного смартфона с таким экраном.

Есть и более резкие оценки. На условиях анонимности один из работавших с «Роснано» экспертов заявил, что все финансируемые госкорпорацией проекты являются разработками, в лучшем случае, 15-летней давности. Кроме того, по словам источника, до предпринимателей, хорошо, если доходит 10% бюджетных денег, а все остальное - проедается бюрократическим аппаратом, который пафосно презентует «русский Ай-пад», главное достоинство которого то, что школьники могут им без ущерба для самого планшетника драться.

Фото ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин

Николай Чеховский   svpressa.ru

По мнению авторов документа, эта постановка направлена "на унижение достоинства православных христиан".

"Действие происходит публично, с использованием средств массовой информации. В первом акте режиссер выводит на сцену актеров, изображающих казаков с карикатурами на православные иконы. "Царь" изображает патриарха, размахивающего кадилом. Мы можем наблюдать глумление над святынями, священством и Русской православной церковью", - сказано в заявлении.

Православные выразили надежду на то, что Патриарх Московский и всея Руси Кирилл "скажет свое веское слово об этом богохульстве и обратится на сей счет к власти".

В свою очередь координатор Союза православных братств Юрий Агещев заявил агентству, что в такой ситуации молчать нельзя.

"Все эти театры в кавычках находятся на госдотации. Получается, что за наши же деньги они травят нас культ-помоями, разлагая в первую очередь государствообразующий русский народ, которого ныне нет даже в Конституции России", - подчеркнул он.

"Золотой петушок" Кирилла Серебренникова - версия одноименной оперы Николая Римского-Корсакова по мотивам сказки Пушкина. Премьера состоялась недавно на Новой сцене Большого театра.

"То, что происходило в Москве в последние дни, напоминало скорее военную операцию, чем национальный праздник: "большая часть улиц в центре заблокирована машинами спецназа, 13 станций метро не работали, доступ в общественные места вроде парков и бульваров закрыт", - пишет обозреватель Forbes Юлия Таранова, которую цитирует InoPressa.

По мнению автора, Кремль просто хотел тем самым избежать неудобных моментов, когда оппозиция развернула антипутинские плакаты в день его возвращения в кресло президента, что мог бы увидеть в прямой трансляции весь мир.

"Теперь же он "праздновал свой триумф, проезжая по пустому, внезапно обезлюдевшему городу в абсолютном одиночестве. Идеальный порядок и ни одного человека: город его мечты", - иронизирует автор. По его мнению, тем самым Путин ясно дал понять, что "россиянам лучше сидеть тихо, не высовываться".

Не игнорировать недовольство граждан призывает поэт и публицист Лев Рубинштейн, который был задержан во время майских акций протеста. Он напоминает, что насилие влечет за собой ответное насилие и, в конце концов, Кремль может "допрыгаться". "Если Кремль останется верен этой тенденции, улыбчивые люди с белыми ленточками будут полностью вытеснены воинственными анархистами с "коктейлями Молотова", - предупреждает он.

О послевыборных протестных акциях в Москве пишет Time. Издание отмечает, что сумели остаться на московских улицах даже после инаугурации Путина, поясняет журналист Роланд Олифант, описывая "народные гулянья" по призыву Навального и Удальцова.

Впрочем, он тут же отмечает, что говорить о возрождении оппозиции не приходится, а Кремль отлично контролирует ситуацию. По его мнению, умеренные оппозиционеры раздосадованы конфронтационной стратегией сторонников Удальцова.

стычки в минувшее воскресенье означают, что обе стороны меняют интерпретацию событий. Теперь оппозиционное движение, ранее успешно объединившее совершенно разные слои все более недовольного населения, должно серьезно задуматься о том, каким хочет сделаться", - пишет Олифант.

А вот по мнению бывшего посла Великобритании в России Тони Брентона, Путин все же не хочет закончить как экс-президент Египта Хосни Мубарак, которого в настоящее время судят за коррупцию, пишет The Times.

"Россия переменилась. Старая система перестала быть неприступной", "потемкинская демократия" (по выражению автора) распадается. "Сама элита видит, что власть ускользает из рук Путина", - утверждает автор.

По мнению Брентона, режим Путина станет все активнее апеллировать к патриотизму и предостерегать о кознях "внешних сил". "Это не означает ничего хорошего для отважных российских оппозиционеров, которых и так часто считают фактически предателями. Это также повредит отношениям России с Западом", - считает автор.

Но Путин умен и понимает, что одними репрессиями не восстановить реноме режима, считает автор. Путин осознает, что на Россию прочно воздействуют факторы, которые за последние 20 лет привели к демократии много других стран. "Он не захочет закончить свой путь на манер Николая II - противопоставляя себя ходу истории", - заключает автор.

Оппозиционеры пропустили вперед колонну КПРФ и выдвинулись вслед за ними. Толпа скандировала традиционный лозунг - «Россия без Путина». Практически в ширину Тверской был развернут баннер «Долой президентское самодержавие». По сообщению сайта «Новой газеты», колонну возглавили люди, уже несколько дней участвующие в акциях протеста. Чувствовалась усталость и злость собравшихся.

Сам Удальцов принять участие в акции не смог, поскольку находился в полицейском участке. Также как и другой лидер оппозиции Алексей Навальный, который был задержан в ночь на среду на «народных гуляниях» оппозиции у метро «Баррикадная» - уже в четвертый раз за последние три дня. Удальцова «вязали» трижды.

Днем 9 мая обоих оппозиционеров должны доставить в мировые суды: Навального в 375 участок, Удальцова, который объявил в знак протеста «сухую голодовку», — в 418-й. При этом адвокат последнего Виолетта Волкова выразила опасение, что дело может быть расмотрено без участия защиты. И Навальному, и Удальцову вменяется неповиновение полиции (статья 19.3 КоАП России). Санкция этой статьи предполагает штраф или до 15 суток ареста.

Все это происходило на фоне митинга коммунистов, которые дошли до Лубянской площади. В ГУВД отметили, что помимо предстваителей КПРФ, здесь протестуют националисты. Как передал «Интерфакс» их собралось около 500 человек. В общей сложности полиция насчитала 4,5 тыс. собравшихся. Между тем, по данным газеты «Коммерсант», в шествии и митинге участвует не менее 15 тысяч человек. Его участники скандируют «Россия без Путина», «Это наша страна», «Перевыборы!» и «Нет тандему, пора менять систему». Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил корреспонденту Русской службы Би-би-си, что в обществе существует «глубокий раскол из-за тех, кто наплевал на державу».

Похоже, жесткий разгон согласованного митинга на Болотной площади 6-го мая ОМОНом только укрепил намерения людей продолжать демонстрацию своей воли.

Согласно пресс-релизу ГУ МВД России по Москве, в течение 7 мая в ходе несогласованных пикетов в центре Москвы полиция произвела около 300 задержаний. Некоторые участники акций в течение дня были задержаны по несколько раз. Разгон и задержания оппозиционеров происходили на Манежной площади, на Никитском бульваре, на Тверской улице, в районе метро Китай-город и Чистых прудов. Кроме того, в день инаугурации происходили задержания людей, собиравшихся без лозунгов и плакатов по маршруту следования кортежа Путина. Вскоре после окончания церемонии задержания распространились на всех людей в центре Москвы, носивших белые ленточки.

На следующий день вечером 8-го мая московский ОМОН вытеснил оппозиционеров с Пушкинской площади, задержав при этом около 50 человек, в том числе Ксению Собчак и Алексея Навального. Еще раньше состоялись задержания на Чистых прудах в центре Москвы.

Рано утром 9 мая сотрудники правоохранительных органов продолжили жестко реагировать на попытки людей мирно изъявлять свою волю: был зачищен сквер на Кудринской площади в Москве, где оппозиционно настроенные горожане устроили «народные гулянья». Это произошло несмотря на то, что находившийся в сквере депутат Гудков объявил сбор людей встречей с избирателями, что не требует согласования с мэрией города.

По данным правоохранительных органов, в течение 8-го мая и в ночь на среду состоялось около 200 задержаний. МВД утверждает, что большинство задержанных уже отпущено после составления протоколов. Независимые источники и журналисты сообщают, что реальное число задержанных выше в несколько раз.

Несомненно, что столь жесткие методы борьбы с мирными гражданами приводят только к их ожесточению и намерению продолжать акции протеста.

Тем временем депутат Госдумы Геннадий Гудков обратился к генеральному прокурору Юрию Чайке с призывом немедленно расследовать действия полиции, которая «фактически установила в Москве военное положение». В своем обращении 9 мая депутат призвал «немедленно навести конституционный порядок и призвать к ответственности слишком ретивых стражей порядка, которые, похоже, забыли, для чего они принимали присягу и кого от кого они обязаны защищать». Стоит заметить, что официальная позиция наших властей резко расходится с подобным взглядом: напомним, что в воскресенье эфире телеканала «Дождь» пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что во время разгона протестующих на «Марше миллионов» полиция должна была действовать еще жестче. «За раненного омоновца надо размазать печень митингующих по асфальту», - цитирует депутат в своем блоге в Живом журнале слова Пескова.

Во второй половине дня оппозиционеры начали собираться на Чистопрудном бульваре у памятника казахскому поэту Абаю Кунанбаеву. Как передал корреспондент «Интерфакса», на площади в настоящее время находятся около 200 человек, здесь дежурят порядка десяти сотрудников полиции и ОМОН.

На Чистопрудном бульваре проходит концерт в честь Дня Победы, бульвар празднично украшен. Ранее другая группа оппозиционеров переместилась с Лубянской площади в Александровский сад.

Как сообщила агентству РАПСИ адвокат Виолетта Волкова, в четверг к 11 утра Сергея Удальцова вызвали в Следственный комитет для дачи свидетельских показаний,

«Думаю, это связано с прошедшими акциями в Москве», - сказала адвокат.

В 16:27 РИА «Новости» сообщили, что участники «народных гуляний» оппозиции собрались в на Манежной площади в центре Москвы, один человек задержан.

Когда участники акции переместились на Манежную площадь, сотрудники полиции через громкоговоритель попросили их разойтись. В ответ не требование полиции оппозиционеры стали петь песни. Несколько человек устроили «лежачую забастовку».

На снимке: 9 мая. Задержание участника акции оппозиции на Пушкинской площади.

Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Карпов       svpressa.ru

Уже с 1 июля согласно этому закону все бюджетные учреждения – школы, поликлиники, музеи, библиотеки, институты – будут выведены на экономический рынок. Государство снимает с себя ответственность за их финансовое благополучие: выделять на них средства из бюджета оно продолжит в очень ограниченном количестве, субсидируя лишь определенный объем услуг. Все остальное соцучреждениям, в том числе и образовательным, придется зарабатывать самостоятельно.

Последствия этого, считают организаторы акций протеста, довольно скоро ощутит каждая российская семья: «На первых порах мы не почувствуем изменений, но сами не заметим, как платное образование станет нормой и проникнет во все поры школьной системы. А затем, можно и «госзаказ» радикально сократить».

Противники 83-го закона говорят: он представляет собой смертный приговор общедоступному образованию. Вводимый им принцип подушевого финансирования делает экономически невозможным существование множества школ в деревнях и даже небольших городах. А те, что сохранятся, обязаны будут резко понизить качество своей работы.

Акции запланированы более чем в 20 регионах. Они пройдут в разной форме - митинг, пикет, перформанс, флешмоб, шествие, танец, концерт. Главное – общие требования: отмена ФЗ-83, повышение зарплат преподавателям и учителям, повышение стипендий, улучшение жилищных условий для студентов и материального состояния университетских и школьных зданий, повышение качества образования в школах и ВУЗах.

О том, чем обернется перевод средней школы на коммерческие рельсы, «СП» рассказал сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов. Он также является одним из организаторов митинга против образовательной реформы в Москве, который состоится 24 апреля в 19.00 в Новопушкинском сквере.

«СП»: - Почему именно сейчас возникла необходимость проведения такой акции, ведь, насколько известно, ФЗ-83 «пилотно» уже действует?

- Да, частично действует. Но окончательно вступает в силу с 1 июля 2012 года. Понятно, что проводить акцию, например, 30 июня поздновато. Так что можете назвать это весенним наступлением в защиту образования. Мы бы хотели как минимум вынудить московскую власть на диалог. А в идеале, если у нас хорошая общероссийская акция получится, то привлечь к нему и федеральную власть. Потому что все события последних лет доказывают, что власть, к сожалению, понимает только силу. То есть, если общество проявляет силу, мобилизуется, ведет решительные действия, то и власть диалог начинает. Если общество воспринимает молча какие-то реформы, то, соответственно, и власть считает, что считаться и советоваться с населением не обязательно. Да, вы правы, 83-й закон уже и действует: есть автономные учреждения, и есть такая штука, как подушевое финансирование, которое тесно связано с ним. То есть финансирование не по потребностям, не по смете, а именно по количеству учащихся, исходя из какого-то непонятным образом посчитанного «ученико-часа». Мы выступаем за отмену ФЗ-83, который означает фактически отказ государства от принципа общедоступного и бесплатного среднего образования. Считаем, что достаточно подробно прописать все вещи по системе образования в законе «Об образовании». На сегодняшний день, как известно, есть два законопроекта «Об образовании» - правительственный и депутата Олега Смолина. Второй нам нравится больше, и мы предлагаем за основу взять именно его.

«СП»: - Почему?

- Потому что проект Смолина предлагает все-таки некие нормативы финансирования. А правительственный законопроект от всех конкретных обязательств аккуратно уходит. Как профсоюз учителей, мы также предлагаем зафиксировать в проекте закона «Об образовании», чтобы зарплата педагога была не меньше средней по промышленности за ставку 18 часов. Именно за ставку – это принципиально. Еще одна актуальная проблема – реорганизация учебных заведений. Мы считаем, что необходимо учебные заведения не только закрывать, но и реорганизовывать не иначе, чем через сход. Причем, не обязательно только сельские школы. В городе тоже есть население, которое обязательно надо спросить. И мнение это должно быть решающим. Сейчас реорганизация может обойтись без схода граждан, потому что закон у нас придумали отлично – не закрывают школу, а просто присоединяют к другой. А для закрытия филиала потом уже не требуется согласие схода.

«СП»: - И сколько таким образом «оптимизировали» школ? В Москве, например?

- Есть статистика, которую мне приводили по учреждениям дополнительного образования. За то время, которое у нас новое московское руководство – и города, и департамента образования – закрыто порядка 60 центров дополнительного образования: творческих студий, клубов и т.д. Что касается школ? Статистики не видел, но мне известно несколько примеров. Школы они тоже изящно так ликвидируются – их объединяют, т.е. они теряют юридическое лицо, теряют часть коллектива. В Хамовниках такая история со школой № 525 тянется уже два года. Кроме того, на юго-западе есть 118-я школа. Там ситуация следующая: у нее отбирают здание, переводят в другое, а центр дополнительного образования, который был в школе, выселяют «в никуда». Последняя скандальная история связана с реформированием 83-х столичных школ, которые якобы не набрали по итогам электронной записи необходимое количество первоклассников. Их собираются «слить», так скажем, с более успешными школами. Соответственно порядка 160 учебных заведений будут затронуты этой реформой. Причем недовольны как те, так и другие.

«СП»: - Андрей Николаевич, вы утверждаете, что последствия введения закона № 83 больно ударят по семье. Как это будет: какой минимум получат дети бесплатно, а за что придется платить?

- Ну, прежде всего, придется платить за дополнительное образование в рамках этой школы. Потому что дирекция школ не сможет произвольно урезать обязательную программу – она все-таки закреплена в стандартах, в программах. Но что могут сделать? Масса же всяких образовательных программ дополнительных – кружки всевозможные, секции. Вот их будут оплачивать родители. А потом подготовка детей дополнительная. Сейчас, допустим, два часа в неделю государство мне оплачивает подготовку ребят к ЕГЭ. Этого не будет. Подготовка детей к первому классу: была бесплатная, стала – платной. Кто-то скажет – мелочь. Таких мелочей слишком много набирается. Все, что за пределами основной программы, может быть легко переведено в платный режим.

«СП»: - И что дальше?

- Пока не могу сказать. Программа – это ведь тоже документ не на века. А пересмотр стандарта как раз означает изменение норматива, который государство гарантирует. Сегодня они его так изменили, завтра могут еще подрезать и дать школам возможность зарабатывать деньги еще свободней. Закон, кстати, предусматривает возможность прихода в школу частного капитала – в лице компаний и физических лиц. А частный капитал, он, извините, не сентиментален. Он хочет прибыли. Иначе это не капитал. Ну, а, соответственно, дальше государство может передать им оставшуюся часть, либо, например, допускается механизм банкротства. Поскольку учебное заведение может вести хозяйственную деятельность, оно должно нести ответственность, в том числе своим имуществом.

«СП»: - Вы хотите сказать, что появятся школы-банкроты?

- Абсолютно точно. И это не на уровне слухов. Эта процедура предусмотрена. И с точки зрения Гражданского кодекса, все логично, потому что если вы занимаетесь хозяйственной деятельностью, берете чьи-то деньги, что-то там как бы делаете, вы рискуете, рискуете своим имуществом. А у школы-банкрота перспектива одна – стать частной школой.

«СП»: - То есть образование у нас станет платным в открытую?

- Коммерческая составляющая легализуется. И это тоже один из аргументов реформаторов. Они говорят: ну, чего стесняться, образование и сейчас как бы платное в значительной степени, но это теневая плата, а мы сделаем ее легальной и будем с нее брать налоги. Но это все равно, что если бы у вас на улице украли кошелек, несмотря на существование полиции. Это же не значит, что полицию надо распустить, а с грабителя брать налоги? Наверное, как-то надо усиливать борьбу с этими явлениями. Пока же мы тратим на образование гораздо меньше, чем все развитые страны и даже большинство развивающихся. А скоро вообще переложим эту заботу на плечи населения, которое у нас и так не очень богатое.

Светлана Гомзикова               svpressa.ru

И речь не только о «Единой России», которая вроде бы контролирует политическое пространство страны, но реальной политической силой не является. Лишь бесплатным приложением к государственному аппарату.

Простите, высокооплачиваемым. Перепутал.

Когда-то Виктор Степанович Черномырдин уверял российскую общественность: «Что бы за партию мы не строили, всегда получается КПСС». Ошибся, однако, завысил планку. Если уж по совести, то и сегодня вровень с КПСС поставить нечего, невзирая на годы партийного строительства. А уж с ВКП(б) и тем более РСДРП нет сравнения вовсе. Те партии пробивались к своим успехам через тернии, находились в жестких условиях реальной борьбы, добивались стройности партийных рядов, всерьез занимались вопросами идеологии, не боялись вступить в публичную дискуссию с противниками. А если кто-то из партийцев оказывался вдруг на острие общественного внимания, партия не оставалась в стороне: либо поддерживала его всей своей коллективной мощью, либо – случалось и такое – отмежевывалась от товарища, объявляла его отщепенцем, партбилет отбирала.

«Партия – рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак».

А нынешние? О «Единой России» сказано, но вот и «Справедливая Россия», истинная цена которой подтверждена весенними событиями в Астрахани. Все уже слышали: выборы мэра, спорные результаты, проигравший член «Справедливой России» Олег Шеин, голодовка. Слышали, наверное, даже про стакан апельсинового сока, выпитый Олегом Васильевичем в знак готовности к конструктивному диалогу. О каковом стакане тут же сообщил на всю Россию лидер партии Сергей Миронов – со словами, что ситуация идет на поправку.

И его тут же опроверг сам Шеин: ничего не идет, голодовка в силе, требования прежние.

Вот скажите, как должен был бы вести себя в такой ситуации лидер нормальной политической партии? Как должна была бы вести себя и сама партия?

Понятно, как. Если поддержать – то уж поддержать всерьез. Публично, эффективно, всеми возможными законными способами. Не на третьей неделе голодовки. И не так робко, как это получилось: ушла, видите ли, фракция «Справедливая Россия» из зала заседаний Государственной думы во время встречи с премьер-министром страны Владимиром Путиным – но затем Сергей Миронов в зал вернулся. Типа как для того, чтобы задать вопрос премьеру.

Опасается, видимо, пойти совсем уж наперекор высокому руководству.

И понятно, почему опасается. Давно известно, что в нашей системе власти точка отсчета одна – это именно Владимир Путин, а все остальные – лишь производные от его политического авторитета. Кто упрекнет Миронова за то, что он не стал лишний раз рисковать своей политической будущностью?

Только вот репутацией партии рискнул. В очередной раз. Мог ведь, кстати, и противоположным образом поступить, совсем не протестным – осудить голодовку как метод политической борьбы, призвать Шеина к партийной ответственности, заявить о необходимости правового решения всех проблем – и никто бы не удивился, услышав такие слова из уст человека, неоднократно присягнувшего нынешней нашей политической системе на верность. Однако же Сергей Михайлович и того делать не стал. Тоже опасается, наверное. Не начальственного гнева, а последствий внутрипартийных: вдруг после подобного поступка партия понесет серьезную убыль в кадрах и останутся от нее одни воспоминания.

Теплые, но быстро остывающие.

Однако простите, разве чем-нибудь лучше «Справедливой России» современные российские коммунисты? Вот уж кто бьет себя пяткой в грудь, заявляя о продолжении традиций КПСС, ВКП(б) и РСДРП и стойко защищая тело Ленина от выноса из Мавзолея. Риторика, но не более того. На деле нынешние российские коммунисты решительны только в одном – в отказе от того, что раньше именовалось партийной борьбой. Им так уютно в нынешней политической системе, что не поймешь даже: коммунисты ли они вообще? Ленин, красные ленточки на лацканах – а еще-то что?

А ничего. Типичные социал-демократы, как черт ладана боящиеся любых серьезных потрясений. Буржуазные социал-демократы, как сказал бы Владимир Ильич.

Не спорю, я тоже как черт ладана стерегусь потрясений, но ведь и коммунистом себя не зову. Не стремлюсь во что бы то ни стало «установить власть трудящихся», как стремится – судя по официальной программе партии – КПРФ. И при звуках «Интернационала» не встаю. Хотя и помню со школы: весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...

Зато члены КПРФ встают и даже напевают, хотя и разрушать не спешат. Нет в нынешней компартии дураков разрушать, а затем еще и строить. Хлопот много, издержки велики. Коммунисты ведь нынешние все люди солидные, респектабельные, местами в парламентах разного уровня дорожащие.

Наверное, под фанеру «Интернационал» поют. Чтобы беды не накликать.

...По-хорошему бы вспомнить в этом тексте еще одну старейшую нашу партию, ЛДПР, да только писать о ней нечего. Не политическая борьба – сплошная политическая клоунада, театр одного актера. Не когорта единомышленников – Владимир Жириновский со сменным комплектом однопартийцев.

Из числа которых, кстати, и Владимир Евгеньевич Чуров, делегированный в Центризбирком как раз либерал-демократами. Вот вся цена возгласам ВВЖ о том, что именно его партия – самая оппозиционная и самая бескомпромиссная.

И одна надежда теплится при взгляде на всю эту нашу недопартийную жизнь: а вдруг недавние широко анонсированные послабления в законах все-таки активизируют процессы, помогут рождению настоящих политических партий или перерождению старых?

Но лично у меня веры в такой поворот немного. Партии любителей пива и коньяка, может, и родятся на свет, но это же не реальные политические партии, так ведь? А реальные – слепок с политической жизни, по части которой у нас все не ах. Были перед президентскими выборами широкие общественные дискуссии и даже массовые митинги, да куда-то запропастились. Действующие партии забились под корягу, а несистемная оппозиция увязла в подготовке не очень понятных новых акций, явно не грозящих поставить рекорды многолюдности. Только Олег Шеин и заставил политически активную публику снова ощутить себя в тонусе.

Что тут скажешь, спасибо Шеину. Только лучше бы он не ставил эксперименты над своим организмом, здоровье – не кресло мэра, его не вернешь назад.

Последнее всех касается, кстати.

Дмитрий ШЕРИХ            spbvedomosti.

Но самое главное, что в результате курсовой переоценки в связи с ростом рубля с 1 января по 31 марта 2012 года Резервный фонд потерял минус 75,27 млрд рублей, а ФНБ похудел на 151,71 млрд рублей, минус еще 17,94 рублей от переоценки счетов фонда на долларовых депозитах в ВЭБе. В связи с этим у критиков возникает вопрос: не лучше ли было использовать все эти потерянные на счетах фондов почти 245 млрд рублей на модернизацию российской экономики, о которой постоянно твердят власти.

Суверенные фонды (именно так они называются на международном финансовом языке) России, в состав которых входят Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, со времени своего создания вызывают много споров. Они появились по инициативе министра финансов Алексея Кудрина, чтобы бороться с так называемой «голландской болезнью» - когда сверхдоходы страны от экспорта нефти изымаются из экономики, чтобы не разогнать инфляцию. Хотя в России, в отличие от самих Нидерландов или той же Норвегии, существует, скорее, «нигерийская» разновидность этой болезни, когда «деньги от продажи нефти накапливаются, а способ их потратить неизвестен». И чтобы это не закончилось тем же, чем в Нигерии – отсталой экономикой, тотальной коррупцией, нищетой населения и гражданской войной - было решено складывать все что выше 27 долларов с барреля в копилку суверенных фондов.

Об эффективности использования российских суверенных фондов «СП» побеседовала с независимым управляющим активами, владельцем Chebotarev Lab Юрием Чеботаревым, который работает на российских рынках ММВБ, RTS, FORTS, и американских биржах NYSE, NYMEX, NASDAQ, а также CME, CBOT и GLOBEX.

- Суверенные фонды России впервые использовались во время кризиса в конце 2008 года, когда фондовый рынок очень сильно упал, и многие отечественные банки, которые вложили деньги в рынок недвижимости, оказались на грани банкротства. Тогда для того чтобы сохранить эти банки, банкротство которых могло бы обвалить всю финансовую систему России, правительство решило вложить в них деньги Резервного фонда для поддержания банковской ликвидности. Поэтому, в отличие от США и Европы, ни один крупный банк в России не обвалился, хотя краны на стройках страны остановились. И если во время кризиса 1998 года стоимость недвижимости упала в разы, то в 2008 ничего подобного не произошло. Беда в том, что мы до сих пор не знаем, куда делись эти деньги – российские банки так и не отчитались публично, вернулись ли эти средства в Резервный фонд. Информация о российских суверенных фондах абсолютно непрозрачна, нам говорят только о том, насколько они растут, но мы не знаем за счет чего.

«СП»: - Например, в США, которые тоже вкладывали госсредства для поддержания банков, все они после кризиса доложили, что деньги возвращены государству. А почему этого нет у нас?

- Потому что все деньги суверенных фондов на поддержку банковской ликвидности шли через Внешэкономбанк или ВЭБ, который вообще является абсолютно закрытой организацией, напоминающей «общество вольных каменщиков» - масонов. Например, вы знаете, что в состав ВЭБа до сих пор входит Внешэкономбанк СССР? По закону он до сих пор не ликвидирован и является одним из организаторов ВЭБа – это очень хитрый механизм. Создателям Внешэкономбанка СССР даже не снилось, что он позволит решить проблему с долгами новой России. Дело в том, что эмитентом облигаций по советскому долгу является Внешэкономбанк СССР, а не правительство России. И это было одной из причин, почему Лондонский клуб в 1998 году не мог объявить дефолт по советским долгам. Потому что в суде пришлось бы доказывать, что Внешэкономбанк СССР – часть правительства России, и это долги правительства России. Такая судебная процедура могла бы длиться бесконечно.

Потом цены на нефть стали расти (с марта 2003 года благодаря президенту США Дж.Бушу-младшему, развязавшему войну в Ираке) и правительство стало постепенно погашать советские долги, но реформа Внешэконмбанка СССР, действовавшего более 15 лет на необычных юридических основаниях, состоялась лишь в середине 2007 года. На его базе был создан Банк развития с капиталом в 70 млрд рублей и гигантскими полномочиями, которые зафиксированы в законе «О Банке развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанке)». Таким образом известная «торговая марка» и уникальность положения Внешэкономбанка СССР, неподконтрольного Центральному банку России, была сохранена.

«СП»: - Судя по официальным сведениям, именно в ВЭБе хранится значительная доля средств ФНБ – свыше 660 млрд рублей. Выходит, он может распоряжаться ими по своему усмотрению, и без всякого контроля со стороны Центробанка?

- Действительно, так устроено, что Внешэкономбанк служит основным распорядителем денег суверенного фонда, хотя главным распорядителем является президент и премьер-министр, а Центральный банк может только давать рекомендации в каких валютах их хранить. Еще раз напомню, что отчетность суверенных фондов непрозрачная, мы можем знать только те цифры, которые нам говорят, и проверить их невозможно. Не исключено, что на самом деле даже цифры совсем другие. Не говоря уже об использовании этих средств.

«СП»: - Хорошо, допустим что деньги суверенных фондов на поддержку банков были выделены правильно, а как насчет тех 200 миллиардов, которые ВЭБ в 2008 году вложил в покупку акций для поддержки российского фондового рынка? Деньги ушли в карманы зарубежных спекулянтов и были выведены из страны, а рынок все равно рухнул.

- Такая схема вовсе не была новой для российского рынка. Помните, после дефолта в 1998 году председателя Центрального банка Сергея Дубинина сменил Виктор Геращенко. Так как многие влиятельные иностранцы держали деньги в российском рынке, он взял и на один день опустил курс доллара до 7 рублей, и все «нужные» инвесторы быстренько скупили доллары и вывели их из страны. То же самое произошло и здесь, а пакеты этих акций до сих пор лежат на балансе Внешэкономбанка, потому что он не может продать их по цене, намного уступающей покупке. Таким образом ВЭБ превратился в «долгоиграющего» инвестора российского фондового рынка - на деньги суверенного фонда.

«СП»: - Получается, наш суверенный фонд все-таки не лежит мертвым грузом, а оказывает большое влияние на внутренний финансовый рынок?

- Да, правда зачастую он действует на нем как слон в посудной лавке. Обладая огромными капиталами он может пойти на фондовый рынок и двинуть цены туда, куда ему надо, ведь для российского рынка 600 млрд рублей – большие деньги. Но как он будет действовать, никто не знает.

«СП»: - А могут наши суверенные фонды влиять на мировые фондовые рынки, например, если их средства будут вкладываться не в государственные ценные бумаги, а в активы частных компаний, как этом давно предлагают эксперты?

- Дело в том, что декларации российских суверенных фондов сделаны по западному образцу, и они не могут вкладывать деньги в бумаги с рейтингом ниже три «А» по международной шкале агентства S&P, и это могут быть только государственные облигации таких стран как США или Великобритания и страны Евросоюза. А в акции суверенные фонды вообще не имеют права вкладываться – этим занимаются институциональные инвестфонды. Например, существуют институциональные фонды, которые вкладываются в нефтяные акции по всему миру, но это очень рискованное дело. Главным требованием для вложений суверенного фонда являются сохранность денег и ликвидность бумаг, то есть – возможность всегда быстро и без потерь их продать.

Впрочем, китайский суверенный фонд активно инвестирует средства в компании в области энергетики, телекоммуникаций и финансовые активы в кризисной Европе и по всему миру. Германия даже рассматривает законопроект, который затруднит процедуру приобретения активов суверенными фондами в чувствительных отраслях, действуя по опыту США. Но у Китая существует сложная система, когда деньги суверенного фонда инвестируются через частные каналы.

Однако суверенные фонды могут вкладывать средства в активы рынка недвижимости по всему миру, как это делает Норвежский фонд. К примеру, сейчас Греция собирается распродавать свои острова, и российские суверенные фонды вполне могли бы в этом поучаствовать, а потом построить там отели и пляжи. Уже появилась информация, что Литва купила два греческих острова, и собирается строить там греческий курорт для литовцев.

Олег Гладунов         svpressa.ru

В Минюст по последним данным уже подано более 80 заявок на право регистрации собственной политической структуры. И это не предел, амбиции принять участие в формировании партийного пространства, неожиданно обнаружились у огромного количества граждан. Вместе с тем, проявилась и совсем другая тенденция. Политики и общественники вдруг стали активно формировать другие структуры – всевозможные платформы и движения. Даже те, кто ранее говорил о создании своей партии, неожиданно поменяли свои планы. Так, экс-министр финансов Алексей Кудрин после своей отставки в прошлом году заявлял о намерении создать собственную партию. Но в этом году его проект вдруг трансформировался в некий фонд для поддержки гражданских инициатив. Этот фонд, по заявлению бывшего министра, может стать звеном, способным связать гражданское общество и власть при помощи предлагаемых инициатив по совершенствованию законодательства. О нем также известно, что он будет сотрудничать с будущей партией Прохорова.

Активизировались политические силы и на противоположенном фланге. Было объявлено о создании новой платформы для объединения левых сил. Ее инициаторами стали депутаты Госдумы от партии «Справедливая Россия» - Геннадий Гудков и Илья Пономарев. Новое политическое объединение, которое по задумке организаторов должно стать межпартийной площадкой для левых сил, получило название Социал-демократический союз. Инициаторы союза объявили, что не претендуют на создание новой политической партии и не собираются дробить партийное пространство, а лишь хотят объединить существующие движения. В него пригласили всех представителей партий и движений, исповедующих соответствующую идеологию. В том числе из КПРФ и движения «Левый фронт».

Правда, члены КПРФ уже открестились от проекта, заявив, что не собираются входить в состав оргкомитета создаваемого Социал-демократического союза и участвовать в подготовке его учредительной конференции, поскольку коммунистическая и социал-демократическая платформы - это не одно и то же. Но к движению примкнули некоторые известные деятели. Например, член Общественной палаты Елена Лукьянова и экономист Михаил Делягин. Организаторы объявили, что стратегической целью является объединение, а не разъединение политических сил. «Это создание левой организации на базе социал-демократической платформы, - уточнил депутат Госдумы Геннадий Гудков. - На левом фланге сейчас присутствуют две партии – КПРФ и «Справедливая Россия». И если они будут внутренне меняться, модернизироваться, то одна из них вполне может быть взята за основу, как база для последующего политического объединения левых сил».

Почти параллельно проявились претензии на монополию правого фланга. О формировании праволиберального центра «Правый курс», который должен предложить «революционные экономические реформы» стране, сообщил один из его инициаторов, лидер «Деловой России» Борис Титов. В «Правый курс» удалось привлечь экс-главу президентского совета по правам человека Эллу Панфилову, а также политика Ирину Хакамаду. Помимо экономических реформ, центр будет заниматься генерированием идей в области образования и в социальной сфере. Отметим, что ранее Титов также, как и Алексей Кудрин, объявлял о намерении создать партию. Однако в итоге сосредоточился на формировании центра. Борис Титов пояснил, что создан именно центр, а не партия или движение, потому что «мы - центр праволиберальной мысли, идеологический центр».

«Партийный инструментарий, который нужен для выборов, мы всегда сможем применить, это для нас не проблема, - отметил лидер «Деловой России». - Сегодня же самое главное - собрать людей именно по идеологическому принципу, по убеждениям».

Он недвусмысленно дал понять, что от формирования партии было решено отказаться из-за слишком либеральных изменений в законодательстве. «Сейчас в партийной системе будет полная непредсказуемость, – не сомневается г-н Титов. – Будет создаваться много партий, в том числе эпатажных, рекламных. И создавать еще одну на этом этапе абсолютно бесперспективно, более того – это ущерб для репутации. Мы же хотим жестко выдержать идеологию». Тем не менее, от взаимодействия с другими партиями и движениями на правом фланге, г-н Титов не отказывается, уточнив впрочем, что речь идет не о тех, кто проповедует националистическую идею и кого в России принято называть «правыми», а о тех, «кто развивает правую идею в европейском смысле».

Учитывая, что на восстановление избирательных блоков по новому законодательству рассчитывать не стоит, такие объединения, как движения, фонды и платформы, могут стать единственно возможными, полагают эксперты. По мнению заместителя генерального директора центра политических технологий Алексея Макаркина, подобная тактика – прямое следствие принятого законопроекта о либерализации партийного пространства. «Это попытка избежать ловушки, в которую могут попасть партии, когда их станет очень много, - считает эксперт. – В нее уже попадали, например, правые партии на выборах в Госдуму, когда они растаскивали электорат на предыдущих выборах». Политолог приводит в пример 1995 год: «Тогда между собой конкурировали 43 списка, но из них в парламент прошли всего четыре, а на Охотном ряду не оказалось ни одной праволиберальной партии. Получилось, что все они дублировали друг друга и тем самым ослабили. Поэтому сейчас, прежде, чем создать что-то, многие присматриваются. Создавать маленькую партию сейчас невыгодно. Ее создать очень легко, но она не будет конкурентоспособна. И больше 5% голосов избирателей не наберет».

- Многие политики понимают, что до осени, когда пройдут региональные выборы, создать свою партию они уже не успевают, - поясняет эксперт. - А раз так, то можно взять тайм-аут. Пока формировать какие-то движения или платформы, а ближе к осени - с прицелом на весенние региональные выборы, уже приступить к инициированию более сильных партий. В конце концов, все к этому придут, но многие через какие-то промежуточные структуры.

Алексей Макаркин не исключает, что подобных неофициальных структур будет много. Например, если не получится реформировать «Справедливую Россию», то ее партийную идеологию могут перехватить в каком-то общественном движении. Многие политики, не хотят излишнего дробления партийного поля, утверждает эксперт. Политиками движет сейчас желание не потеряться в море слишком мелких организаций.

Кроме того, есть еще одна причина. Движение значительно легче затем объединить в партии, чем сами партии. «Движение – это заявка на будущую партийную деятельность, но без обязательств, - объясняет Макаркин. - Потому что создавать партию, это некое обязывающее решение. Потом, конечно, эта партия может объединиться с другой партией. Но это всегда более сложный процесс. Нужно созывать съезд, потом объяснять своим соратникам по партии, почему ты это делаешь. А они ведь еще могут и не согласиться. А тут есть движение или платформа – очень аморфная и подвижная структура. И она может провести в любой момент неформальное собрание и объявить, что мы идем вот в такую-то партию».

То, что политики нынешней своей бурной деятельностью по формированию движений пытаются компенсировать последствия от законопроекта о партиях, подтверждает и независимый политолог Дмитрий Орешкин:

- Платформа – это своеобразный и. о. предвыборного блока. Так что сейчас создается фактически то, что запрещено законом. Причем, решение в данных условиях, когда нельзя создать блок – вполне рациональное. Потому что далеко не все созданные новые партии будут пользоваться престижем и уважением. Наверняка, будут партии-спойлеры. То есть люди, которые всерьез смотрят в будущее, не спешат создавать партии.

Именно невнятная законодательная ситуация и подталкивает политиков и общественных деятелей к невнятным действиям. Между тем, подчеркивает Орешкин, в юридическом языке такого понятия, как платформа не существует. Это какое-то новое состояние политики.

«И вот в такой экзотической правовой ситуации, которая сложилась сейчас с законом о партиях, похоже, у нас и будут формироваться такие структуры, - поясняет эксперт. - Правда, когда речь зайдет о выборах, должна появиться и партийная составляющая у этих движений. Но к тому времени, уже сформируется имидж, структура, группа людей, которая ассоциируется с этим движением. А сейчас сразу создавать такую партию – это значит участвовать в тараканьих бегах. Так что в этом есть своя логика».

Фото: Александр Миридонов/Коммерсантъ

Наталья Калинина          svpressa.ru

На расширенной коллегии Минздравсоцразвития премьер-министр Владимир Путин заявил: «При подготовке досрочной стратегии совершенствования пенсионной системы прошу проработать комплекс мер по развитию ее накопительного компонента». Несмотря на оптимистичную риторику, очевидно, нет смысла досрочно реформировать то, что успешно работает. Слабый элемент пенсионной системы – накопительная часть – с высокой трибуны был также обозначен.

«Проблема в том, что сегодня никто из специалистов не знает, как в принципе можно заставить работать накопительную программу», - говорит эксперт Центра макроэкономическорго анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Елена Пенухина.

«СП»: - Заявление Путина можно рассматривать как первое официальное признание одного из высших должностных лиц государства в том, что пенсионная система в ее нынешнем виде - нежизнеспособна?.

- Ответ лежит на поверхности. Неизлечимый дефицит бюджета Пннсионного фонда России (ПФР) плюс нарастающие демографические проблемы достигли того уровня, когда государство окончательно попало в тупик. То есть эти проблемы были раньше, они были большими, они росли, но государство имело возможность ежегодно затыкать огромную дыру в бюджете Пенсионного фонда своими деньгами. Значительную роль в этой беде влияет отказ, по политическим причинам, увеличить пенсионный возраст. Теперь же правительство стоит перед неразрешимой дилеммой: спасать ли малый бизнес, стимулировать экономический рост и обеспечивать рабочими местами граждан трудоспособного возраста или кормить пенсионеров хотя бы на сегодняшнем уровне? Потому что проблемы в этой сфере тоже принимают крайний характер. Настолько крайний, что буквально накануне министр экономического развития Эльвира Набиуллина заявила на заседании правительства, что готова начать официальную процедуру по возвращению социальных налогов со ставки 34% на уровень 26%. Когда государство так резко и быстро начинает менять экономическую политику, становится, понятно, что в «датском королевстве» есть капитальные проблемы.

В сухом остатке выбор выглядит так: государство отказывается от своих гарантий по жизнеобеспечению пенсионеров даже по самой минимальной планке или соглашается на то, что экономическая активность будет затухать, и тогда «полетят» и все социальные программы? При этом не стоит забывать, что ПФР конкурирует за одни и те же бюджетные возможности с системой образования и здравоохранения.

«СП»: - То есть ситуация достигла той стадии, когда возможны только ультимативные решения, и надо жестко выбрать кем жертвовать: малыми и средними предприятиями или пенсионерами?

- По сути да, хотя признавать это тяжело. Все остальные меры, которые можно придумать, только локально латают небольшие дыры и на короткое время. Посмотрите, в 2010 году после валоризации пенсий (пересчет пенсионных обязательств государства перед гражданами, достигшими пенсионного возраста до начала 2002 года) на покрытие дефицита ПФР было направленно 17,2% консолидированного бюджета – то есть общей суммы федерального бюджета и всех российских регионов. В 2011 году в рублевом выражении государство было вынуждено потратить на эту проблему еще большие средства.

«СП»: - То есть сегодняшнее относительно благополучное по сравнению с предыдущими годами положение стариков – это лишь красивый фасад, скрывающий огромную язву?

- Действительно, внешне все выглядит неплохо. Если в середине 2000-х средняя пенсия составляла 23% от средней зарплаты в стране (коэффициент замещения), то в 2009 году этот показатель составил 28%, а в 2011 – и вовсе 35,6%. С учетом, что реальная (за вычетом инфляции) средняя зарплата за эти годы заметно выросла, получается и вовсе неплохо. Но обольщаться не стоит – какой бы путь трансформирования пенсионной системы ни выбрало государство, этот показатель будет снижаться, и довольно ощутимо. Сравните, в 2011 году в России насчитывалось 40 млн человек, достигших пенсионного возраста. Получается, что на 1 тысячу работающих приходилось 357 пенсионеров. В 2030 году, по предварительному прогнозу, эта цифра достигнет 507-530.

«СП»: - Но ведь негативная тенденция просчитывалась много лет назад. Неужели не было возможности избежать тупиковой ситуации?

- Конечно лет пять назад, когда все эти проблемы уже были видны, власти имели возможность решить проблему, объявив о том, что через несколько лет, очень постепенно, будет увеличен пенсионный возраст. И никого бы не шокировало, все бы это неизбежно приняли. Фактически это позволило бы практически полностью решить финансовые проблемы ПФР. Но момент упущен. Прежде всего, потому что повышать пенсионный возраст нельзя резко – это чревато социальным взрывом. Прежде надо подготовить к этому систему здравоохранения, подготовить серьезные масштабные меры на рынке труда. Все это требует многих лет и больших денег. Сегодня очень тяжело устроиться на работу после 50 лет. Более-менее охотно принимают до 45. Что делать человеку 15-20 лет до пенсии, если нигде не хотят брать?

«СП»: - Какие в сегодняшней ситуации есть возможности по трансформации пенсионной реформы?

- Раньше были базовая часть пенсии, которая формировалась за счет ЕСН, и страховая. Для лиц 1967 года рождения и моложе была и пока остается накопительная. Позднее базовая и страховая часть слились вместе в трудовую пенсию, на которую идут те 34% социальных выплат, которые делают работодатели. Теперь ряд экспертов говорят, что необходимо возродить понятие базовой пенсии. Полную пенсию будут получать неработающие пенсионеры, а работающие – только базовую часть. Это поможет значительно уменьшить выплаты в целом. В принципе, это более справедливо с социальной точки зрения.

«СП»: - Но это будет стимулировать лиц, достигших пенсионного возраста не ходить на работу, даже если они хотят и могут. В то же время в стране будет нарастать нехватка рабочих кадров в силу того, что выходящее сегодня на трудовой рынок поколение начала 1990-х вдвое малочисленнее выходящего на пенсию послевоенного поколения.

- Это еще один момент, в котором интересы работающих граждан и пенсионеров расходятся.

«СП»: - А каким образом, в принципе можно трансформировать накопительную систему?

- Если информационные агентства передали указание «развивать» эту систему, это не значит, что ее роль, в самом деле, будет увеличиваться. Сегодня она не работает, и никто из экспертов не знает, как ее реанимировать. В принципе непонятно, как можно это сделать с учетом финансовых кризисов, когда эти деньги могут легко пропасть, и успешных для экономики периодов, когда они все равно практически не увеличиваются.

«СП»: - Я вот подсчитал, что на сегодняшний день, выйди я на пенсию, доплата за накопительную часть составила бы 190 рублей в месяц. А я давно работаю в Москве и имею полностью официальную зарплату. Что же говорить о большинстве населения со средней для небольших городков зарплатой? Фактически это – ноль.

- Предполагалось, что при обеспечении 7% инвестиционного роста этих накоплений ежегодно, к моменту выхода на пенсию, это была бы заметная сумма. Первые пенсионеры с накопительными выплатами должны будут появиться в 2022 году, это будут женщины 1967 года рождения. Они больших выплат конечно не увидят.

«СП»: - Но изначально не были определены инструменты, в которые можно было бы инвестировать, чтобы гарантировать, в соответствии с условием пенсионной реформы, прирост накопленных средств быстрее, чем их съедает инфляция. Да этих инструментов и не видно на рынке. Эти деньги были обречены обесцениться.

- Действительно, этих инструментов попросту не было и нет. Но, может быть, это и хорошо. Иначе в 2008-2009 году мы бы остались и без того что есть. Первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев честно написал, что нельзя получить доходность по этим средствам, которое обеспечивала бы хотя бы их сохранение. Поэтому предлагается специалистами отказаться от дальнейшего накопления. То есть оставить эти деньги тем, кто их уже накопил, а с новых работников больше такие отчисления не брать. Сегодня эти деньги можно было бы направить на затыкание дыры в бюджете Пенсионного фонда, а позднее возместить владельцам. Но это решать правительству.

Фото ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Виктор Бартенев

Николай Чеховский

Большое воздействие на стимулирование роста рождаемости, полагают в ведомстве, оказало решение о предоставлении женщине, родившей второго и последующего ребенка, материнского капитала. По сравнению с 2007 годом размер этого капитала вырос с 250 тысяч рублей до 365,7 тыс. рублей в 2011 году. Средствами капитала уже воспользовались 867 тысяч человек на общую сумму 270,953 миллиарда рублей. 98,1 % семей потратило материнский капитал на улучшение своих жилищных условий.

Однако насколько устойчива тенденция увеличения рождаемости в России? Об этом «СП» расспросила председателя наблюдательного совета некоммерческой организации «Институт демографии, миграции и регионального развития», писателя и публициста Юрия Крупнова. По его мнению, рост рождаемости в России, действительно, довольно существенный.

- Но связано это, главным образом, вовсе не с мерами, принимаемыми правительством РФ. Поэтому ставить нынешнюю сравнительно благополучную статистику в заслугу исключительно ведомству Голиковой я бы не стал. Куда большее влияние на улучшение демографии в стране сегодня оказывает пик рождаемости, происшедший в период с 1986 по 1989 годы. Случился он, напомню, благодаря двум факторам: антиалкогольной кампании (её качество обсуждать не стану, поскольку речь о другом) и социальным подъёмом населения, поверившего в цели и задачи перестройки. Вот тогда рожать действительно стали больше. Сравнительно многочисленным девочкам, появившимся на свет в те годы, сейчас по 23-26 лет. Они и становятся матерями в наши дни.

Правда, снизилась в стране и смертность: 10 лет назад на 1000 человек ежегодно умирали 16 наших сограждан, сейчас - 13 - 14. Можно ли считать этот показатель благополучным? Для сравнения: в Казахстане за аналогичный период он в два раза лучше.

Уменьшение числа умерших в России, к сожалению, в очень малой степени связано с мерами правительства по улучшению демографии. В основном это – следствие повышения общего уровня жизни в России в последние годы. Но уровень-то этот стал результатом независящего от нас повышения мировых цен на нефть и приспособления населения к последствиям шоковой терапии, осуществлённой в 1990-х!

Отсюда легко спрогнозировать, что ждет нас уже в ближайшие годы. Рождаемость резко упадет. Спад уже начался. В настоящее время родителями становятся «дети Гайдара», появившиеся на свет в 1990-х. Их очень мало.

«СП»: - То есть, в демографических перспективах нашей страны никакого просвета?

- Перспективы катастрофические! Механизмы воспроизводства существенно не изменились. По данным представляемого мной института, Россия по-прежнему имеет европейскую рождаемость - 1,5 ребёнка на женщину. И африканскую смертность – 14 умерших на 1000 человек ежегодно. Главная причина страшной ситуации – духовная дестабилизация, потеря людьми веры в перспективы и смысл жизни.

Процесс начался в 1964 году, когда не только стала снижаться рождаемость (что можно было бы объяснить ростом потребления), но и резко увеличилась смертность. Хрущёвские реформы девальвировали жизнеспособность страны и дали толчок процессам, которые впоследствии развалили Советский Союз. Внёс свою серьёзную лепту и период так называемого «застоя», когда резко выросло употребление алкогольных напитков и суррогатов.

Но самый мощный удар по демографии страны нанесли реформы начала 1990-х годов: возник, по сути, русский крест, смертность взлетела до невиданных прежде высот, рождаемость упала в глубочайшую пропасть!

«СП»: - Какими путями можно выбраться из демографической пропасти?

- Выход единственный – демографическая революция! Мы должны кардинально изменить так называемый рыночный, крайне либеральный режим. Он не просто антидемографичен, а по своей природе заинтересован в вымирании людей. При существующей структуре экономики, собственности и отношений в нашей стране в России примерно 30 % лишних жителей! Чем быстрее они вымрут – тем лучше для сидящих «на трубе» и получающих газо-нефтяные доходы!

Обновлённая «Стратегия – 2020» (программа экономического и социального развития России - «СП»), разрабатывавшаяся по заказу правительства и представленная в августе прошлого года президенту в почти конечном варианте, - шоковая терапия Гайдара в кубе! Если её примут – мы получим в чистом виде механизм, заинтересованный в уничтожении людского ресурса страны.

«СП»: - Стратегию писали непрофессионалы?

- Её писали люди из школы Гайдара, не умеющие создавать новое общественное богатство. Люди, в сотню раз лучше способные претворять в жизнь принцип большевиков: отнять и поделить! Однако большевики создали мощную индустриальную державу, а эти, так сказать, потомки Гайдара не знакомы с процессом создания. Они умеют только распределять.

Авторы документа считают: мы наплодили нищету. Её нужно аккуратно, без расстрелов, как в Бабьем Яру, без поджогов, как в Хатыни, вытравить и достичь идеала макроэкономики: бездефицитного бюджета и низкой инфляции. Для этого они сделали ставку на привлечение рабочей силы из сопредельных государств, то есть не оставили рабочих мест для жителей собственной страны. Предусмотрели платные медицину и образование, повышение пенсионного возраста, рост тарифов на коммунальные услуги.

«СП»: - Однако так ли важна высокая численность населения для России? У нас самая большая территория, обилие ресурсов. По многим показателям мы останемся одной из ведущих держав.

- Население России составляет приблизительно 1 % от мирового. А территория страны – 15 % от суши планеты. Каким способом 1 % населения может контролировать 15 % суши? Кроме того, существует и чисто экономический аспект. Более-менее самовоспроизводящиеся национальные рынки должны составлять примерно 300 – 350 миллионов человек. В Евросоюзе и зоне его влияния – полмиллиарда жителей. А у нас – 143 миллиона. Увеличение населения необходимо как для поддержания экономики, так и для сохранения нашей уникальной цивилизационной мощности. Для сохранения страны. Иначе территория России станет предметом интереса археологов.

«СП»: - Когда остановится падение численности населения в России?

- При нынешних общественном строе оно не остановится. По самым оптимистичным прогнозам ООН и ЦРУ, к 2050 году население России сократится минимум на 15-20 миллионов. А по пессимистичным – ещё больше…

svpressa.ru                Виталий Словецкий

— Результаты мониторинга помогут в разработке основных принципов и комплекса мероприятий по организации парковочного пространства в Петербурге, — объяснил цели и задачи конкурса глава комитета Алексей Бакирей.

Если же перейти от чиновничьих терминов к более понятным — денежным, то означает это только одно: автовладельцам скоро придется раскошелиться. Напомним, еще в середине прошлого года с подачи Смольного петербургское Законодательное собрание приняло закон, позволяющий городским властям сдавать в аренду места для парковки на обочинах улиц и во дворах. Финальная подпись градоначальника появилась на этом документе еще в июне 2011 года, и формально он вступил в действие, но расценки, а главное — порядок расчета и обозначение парковочных мест — должны были определить специалисты профильного комитета. Как идет работа, до сих пор не было слышно. Затянувшаяся пауза начала нер­вировать и самих депутатов.

«С запросом об упорядочении хранения автотранспорта во дворах и на улицах города и предложением отмены принципа бесплатности этой услуги я обращался к Вам еще 29 сентября 2011 года, — напомнил губернатору ровно через пять месяцев депутат Алексей Тимофеев. — Прошу сообщить о предполагаемых сроках завершения разработки документации».

Косвенным ответом народному избраннику можно счесть объявление конкурса на подсчет имеющихся парковочных мест. Смольный как бы намекает, что процесс идет. 

Но аренда обочин — не единственный «сравнительно честный» способ изъятия дензнаков из «бардачка» автомобилиста. Буквально на днях подоспела еще и законодательная инициатива Минтранса. Чиновники, уже в масштабах России, предлагают для борьбы с пробками внедрять платные схемы оптимизации движения. А именно — разрешать собирать с автовладельцев деньги за въезд в центр мегаполиса. 

В Петербурге новая система, предложенная Минтрансом, могла бы стать логичным дополнением к программе организации перехватывающих парковок. Напомним, что при Валентине Матвиенко все шло по плану, и количество стоянок у окраинных станций метро выросло до девяти. Однако за последние месяцы их число не прибавилось. При новом губернаторе целевая программа фактически оказалась сорванной. Если же въезд в центр города сделают платным, автомобилисты, по идее, смогут выбирать: оставлять машину на практически бесплатной парковке у метро или выложить некую сумму за стоянку на ближайшей обочине. Вот только выбор у них пока небогатый. И Смольный по этому поводу упорно молчит.

Олег Рогозин            izvestia.ru

Фото   torange.ru

В 2011 году впервые по количеству поданных жалоб Россия потеряла первенство, уступив место Турции: 7617 жалоб против 7749. На третьем месте Румыния – 4271, далее Украина – 3435 жалоб.

Чаще всего люди жалуются – из принятых заявлений – на несправедливый российский суд, на пытки, на ограничение свободы, и, конечно, на нарушения своих собственнических интересов.

Решения же за прошлый год были приняты только по 149 делам. Уже одно это свидетельствует о том, что Суд «перегрет».

- Да, действительно, огромный поток жалоб создает проблемы. Суд потерял способность рассматривать жалобы в разумные сроки. И пришел к ситуации, когда он сам же и нарушает требования о разумности сроков рассмотрения дел, - говорит Ольга Садовская, заместитель председателя Межрегиональной Общественной Организации «Комитет против пыток».

«СП»: - Это Россия виновата?

- Количество жалоб из России внесло весомый вклад в усугубление ситуации со сроками рассмотрения, но и турецкие жалобы одно время просто валом поступали в Страсбург. А в последнее время к России прибавились еще Сербия, Украина. Так что только Россию обвинять не стоит. Однако надо признать: самый большой объем жалоб приходит сейчас от российских граждан. При этом среди обращений наших соотечественников самый большой процент неприемлемых жалоб. Про причины этого можно написать отдельное исследование.

«СП»: - Какие наиболее резонансные дела сейчас рассматриваются по вашему направлению?

- Я бы не выделяла какое-то определенное дело, но есть все основания ожидать того, что в скором времени Суд выпустит первое пилотное решение по статье 3 Конвенции (запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания). Дело в том, то за последнее время ЕСПЧ было вынесено значительно число решений по этой статье против России. Это говорит о том, что большинство нарушений было вызвано неким системным сбоем в работе государственных органов.

Пилотное решение имеет своей целью выявить системную проблему, существующую в государстве, которая ведет к постоянным нарушениям того или иного права. Так вот, такое решение мы скоро увидим по делам о пытках в России. Часть наших дел тоже была включенная в ту группу, по которой будет вынесено решение, и для нас это очень важный и ответственный момент. Готовя возражения на меморандумы Правительства, мы особо будем подчеркивать отсутствие эффективного расследования жалоб на пытки, как основную причину их распространенности. Несмотря на то, что у нас уже довольно давно разделены функции надзора и следствия, принадлежавшие ранее прокуратуре, качество самого следствия остается крайне удручающим.

«СП»: - Какова статистика и средняя сумма исков выигранных россиянами дел?

- Таких решений очень много и они довольно разноплановые: тут и компенсации пострадавшим от трагедии в Чернобыле, и вопросы свободы слова и свободы собраний, и многое другое. Соответственно, и суммы компенсаций значительно отличаются друг от друга. Как и суммы запросов – это очень часто зависит от фантазии заявителя. Тут нужно отметить одну вещь: недопустимо рассматривать возможность получения компенсации по решению Европейского суда, как средство улучшения собственного материального благосостояния. Бывает, что Суд вообще огранивается лишь фактом признания нарушения и не назначает компенсации. Думаю, это правильно – ЕСПЧ это не повод заработать денег, даже если ты серьезно пострадал.

Если возвращаться к пыткам, то в настоящее время решение по нашему делу «Михеев против России» так и остается беспрецедентным по сумме компенсации, но там были и травмы, с которыми нечасто выживают. Вкратце напомню, что во время содержания под стражей в порядке предварительного заключения сотрудники милиции пытали его, добиваясь признания в изнасиловании и убийстве несовершеннолетней девушки. В результате он выпрыгнул из окна отделения милиции и сломал позвоночник. В итоге ЕСПЧ постановил выплатить компенсацию материального вреда в размере 130 тыс. евро и 120 тыс. евро морального вреда.

В среднем же размер компенсации жертве по Статье 3 Конвенции составляет от 12 000 до 80 000 евро в зависимости от тяжести нанесенного вреда.

«СП»: - Какие препятствия могут возникнуть у наших граждан при обращении в ЕСПЧ?

- Как показывает практика, наши граждане преодолеют любые препятствия, чтобы подать жалобу в Европейски Суд. Тем более, что их практически нет, что как раз привело к тому, что Суд завален совершенно неадекватными и изначально неприемлемыми жалобами. Никаких пошлин для подачи жалоб на сегодняшний день не существует, жалобу можно подавать на русском языке, адрес узнать не проблема. В принципе даже без представителя сейчас можно обойтись. Единственная трудность сегодня – это то, что начиная с определенного этапа, переписка по жалобе должна вестись на английском или французском языке. Тут заявителю приходится искать какие-то варианты.

«СП»: - Какие заявления берет Евросуд на рассмотрение, а какие - нет? Как ранжируются заявления? Ведь права человека - всеобъемлющая категория?

- Во-первых, Суд рассматривает жалобы только на нарушение статей Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, а это не все права человека, которые существуют в нынешней правовой теории и практике. В Конвенции нет части культурных прав, к примеру, и вообще она больше ориентирована на гражданские и политические права, как на самые значимые. Плюс к этому есть временной и территориальный критерий, критерий исчерпанности национальных средств правовой защиты, но они очень просты и понятны, главное внимательно читать Конвенцию.

«СП»: - Если я, к примеру, живу в российской глубинке, есть ли у меня шанс пробиться в ЕвроСуд?

- Он у вас никак не меньше, чем у жителя проспекта Сахарова в. Москве, как мне видится. Проблемой может быть отсутствие доступа к Интернету, где вы с легкостью найдете контакты Суда, формуляр для заполнения жалобы и рекомендации по ее подаче. А в остальном, возможности равны вполне. Тут, повторюсь, главное не отправить жалобу в Суд, а отправить ее тогда, когда, во-первых, ваши права в самом деле нарушены, во-вторых, эти права защищены Конвенцией и, что самое главное - на внутригосударственном уровне вы уже сдали все возможное для их защиты.

«СП»: - А является подтасовка выборов нарушением прав человека?

- Это слишком общий вопрос. В Дополнительном протоколе к Конвенции есть Статья 3, гарантирующая право на свободные выборы, проводимые с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти. То есть статья, имеющая прямое отношение к выборам есть. Но тут не надо забывать о том, что заявитель, отправляющий жалобу, должен сам непосредственно пострадать от нарушения или находиться под реальной угрозой этого.

Эту тему дополнила Евгения Архипова, председатель Ассоциации Адвокатов России за Права Человека, которая только что вернулась из Страсбурга.

«СП»: - Сейчас в России избирательный марафон практически подходит к финишу. Подавали ли россияне жалобы в ЕСПЧ на российскую власть в этой связи?

- Да. Одним из ярких примеров является жалоба, касающаяся права на свободные выборы. Она подана в связи с отказом в регистрации в качестве кандидата в президенты РФ известного оппозиционного политика Эдуарда Лимонова. Дело Эдуарда Лимонова интересно тем, что по статье 3 Европейской конвенции протокола 1, в ЕСПЧ мало практики. Если ЕСПЧ вынесет решение по делу Лимонова, то, фактически, будет создана новая практика, появятся новые стандарты реализации ст.3. Речь идет о судебной практике на уровне европейского сообщества.

Александр Ситников                     svpressa.ru

В накопительную часть трудовой пенсии сегодня отчисляетcя до 6 процентов от зарплаты большинства россиян (всех, родившихся после 1966 года). Из размера сформированного за трудовую жизнь капитала, по уверению чиновников, в старости будет исчисляться и пенсия. Именно под этим предлогом фискальные органы пытаются убедить работников не мириться с зарплатой «в конвертах», а Пенсионный фонд России (ПФР) уже третий год ведет кампанию по привлечению еще и собственных средств граждан (по программе дополнительного софинансирования).

По замыслу авторов начавшейся почти десять лет назад реформы, пенсионные накопления должны еще и приумножаться за счет так называемого инвестиционного дохода – процентов, получаемых за счет использования средств ПФР. Получив рассылаемое ежегодно «письмо счастья», гражданин вправе выбрать управляющую компанию, которой он доверит распоряжаться своим пенсионным капиталом. Средства «молчунов» (россиян, не заявивших о выборе) автоматически передаются в управление государственной компании – УК «ВЭБ».

В многочисленных заявлениях руководство ПФР обещало, что пенсионные накопления гарантированы государством, а от выбора УК зависит только получение дополнительного инвестиционного дохода. Однако ситуация существенно изменилась в результате кризиса – падение фондового рынка обесценило инвестиции многих управляющих компаний. Так, почти все частные УК по итогам 2008 года показали отрицательную доходность, «потеряв» до половины накоплений граждан, а убытки «ВЭБ» составили 0,04 процента. О своих обещаниях чиновники ПФР, в том числе ныне находящаяся под следствием руководитель петербургского отделения Наталья Гришкевич, «забыли».

Дабы предупредить подобные нарушения в будущем, гражданин Олег Мосолов оспорил в Верховном суде России утвержденный Министерством финансов РФ порядок расчета результатов инвестирования средств пенсионных накоплений. Именно определенная в этом документе математическая формула допускала применение отрицательного коэффициента прироста, то есть – сокращение средств будущих пенсионеров. Заявитель апеллировал к закрепленному в федеральном законе принципу доходности, а не убыточности инвестирования накопительной части трудовой пенсии.

Однако суд не согласился с его доводами. Ведь декларировав принципы, законодатели не определили правила и методику расчета результатов инвестирования, делегировав это право Министерству финансов РФ. Следовательно, чиновники вправе были издавать спорные правила, а поскольку нет иных – они законны. «С учетом изложенного, оспариваемые нормативные предписания действующему законодательству не противоречат», – заключила судья Татьяна Петрова, отклоняя требования заявителя.

Ситуация кризиса 2008 года не стимулировала граждан рисковать пенсионным капиталом. Так, в минувшем году отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области получило всего 323 заявления о выборе управляющей компании (что составляет пять тысячных процента от общего числа застрахованных). В целом по России в государственной УК (в «ВЭБе») хранится почти 98 процентов пенсионных накоплений россиян – около 1,2 трлн. рублей!

Однако подтвержденная служителями Фемиды методика в равной мере применима ко всем управляющим компаниям – как частным, так и государственному «ВЭБу», а потому формально «молчуны» рискуют не меньше, чем активные участники пенсионного рынка. Средства «ВЭБа» инвестируются в государственные ценные бумаги и иные финансовые инструменты высокой надежности, хотя уже давно звучат призывы использовать пенсионные накопления для выдачи ипотечных кредитов, финансирования стратегических проектов и иных, порой имеющих не столько экономическое, сколько политическое или социальное значение нужд. В этом случае никто не может гарантировать, что часть того, что работающие россияне «нажили непосильным трудом», не пропадет.

Представители самих управляющих компаний предлагают не драматизировать ситуацию. «В отдельные годы вполне возможна неблагоприятная рыночная конъюнктура, способствующая получению отрицательного результата по портфелю, – признает Владимир Астраханцев, старший управляющий УК «Энергокапитал». – Такая ситуация неприятна и каждая управляющая компания стремится избежать ее. Но трагедии из данной ситуации делать не нужно. При инвестировании пенсионных накоплений мы, управляющие, исходим из длительного горизонта инвестирования, стремимся значительно увеличить пенсионные накопления граждан. Поэтому отрицательные результаты в отдельные годы – неизбежная плата для достижения данной цели».

Начальник аналитического отдела инвестиционной компании БФА Денис Демин поддерживает решение Верховного суда России. «Инвестирование средств в ценные бумаги по определению подразумевает рыночный риск и возможности отрицательной доходности. Во всяком случае, на относительно коротком временном горизонте. Невозможность учета такого результата противоречила бы этой логике, создавая правовую коллизию. Граждане, обращающиеся к частным управляющим компаниям, стремятся увеличить доходность своих пенсионных накоплений, что невозможно без увеличения рыночных рисков», - убежден он.

Позиция финансистов отчасти подтверждается статистикой. Например, за пятилетний период - с 2006 по 2010 год (окончательные финансовые итоги минувшего пока не подведены) - подавляющее большинство управляющих компаний показало прибыль. Например, «Тройка диалог», потерявшая в 2008 году 51,5 процента пенсионных накоплений, в следующем «отыграла» ситуацию, а по итогам «пятилетки» продемонстрировала доходность в 31,3 процента. Аналогичными показателями могут похвастаться более полусотни других управляющих компаний, зафиксировавших в кризисный период значительные убытки. У некоторых среднегодовая прибыль достигала 17 процентов!

По мнению профессора факультета социологии НИУ ВШЭ в Петербурге Андрея Вейхера, кризис финансовой системы поставил под удар эффективность пенсионных фондов во всем мире. «При существующем же уровне инфляции в России консервативная политика инвестирования делает накопительную систему формирования фонда будущих выплат нереальной. И если какие-то пенсионные фонды и умудряются работать прибыльно, то стабильно иметь прибыльность выше уровня фактической инфляции никому пока не под силу, – полагает он. – А пока у людей (даже у тех, кто заранее начал накапливать деньги на старость в ПФР,) нет реального опыта получения приличной пенсии, граждане будут безразличны к выбору фонда пенсионных накоплений».

В любом случае, очередное решение суда может «похоронить» и без того почти нулевое доверие граждан к системе накопительного пенсионного страхования. Подтверждение тому – фактический провал кампании по софинансированию пенсий, широко разрекламированного проекта, авторы которого обещали всем перечислившим на специальный пенсионный счет хотя бы две тысячи рублей в год, возврат вложенных средств в виде пенсии с четырехкратным дисконтом! По данным ПФР, в 2011 году в программе приняли участие (то есть внесли хотя бы минимальные суммы) всего 15 тысяч петербуржцев и жителей Ленинградской области (то есть 0,25 процента от общего числа застрахованных).

baltinfo.ru

«Свободная пресса» продолжает серию интервью с людьми, которые определяли политическую жизнь страны в 1990-е годы. Мнением о нынешней расстановке политических сил в России и о том, чего нам ждать от предстоящих президентских выборов, с читателями поделились политик и публицист Юрий Болдырев, руководитель администрации президента в 1993 - 1996 годах Сергей Филатов, последний председатель Верховного Совета РФ Руслан Хасбулатов, политик и журналист Олег Попцов, первый и единственный вице-президент России Александр Руцкой, экс-депутаты Государственной Думы Виктор Алкснис, Сергей Бабурин, Ирина Хакамада и экс-председатель «Свободной демократической партии России» Марина Салье, Сажи Умалатова, в прошлом – депутат Верховного Совета СССР, а в настоящее время председатель Общероссийского общественного Движения в поддержку политики президента РФ и член комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, член ПАСЕ Светлана Горячева. Сегодня на вопросы «СП» отвечает один из основателей легендарной телепрограммы «Взгляд», советский и российский журналист, политолог Владимир Мукусев.

«СП»: - Владимир Викторович, насколько сильно сегодня, в сравнении с 1990 – 2000-ми годами, влияет на жителей страны телевидение?

- В этом отношении население разделено пополам.

Привыкшие получать информацию из телевизора и жить с ним – продолжают жить... Даже несмотря то, что в конце 1980 – 1990 – х годов телевидение было разным, а ныне оно одинаковое. На них влияние провластного, пропутинского вектора телевидения усилилось. Об этом говорят и результаты недавно прошедших выборов. Власть получила большое число голосов не только из-за фальсификаций, но и благодаря «ядерному путинскому» электорату. Это тот электорат, который смотрел «Взгляд».

Их дети, сидевшие на горшках, в то время как они ночами смотрели «Взгляд», от телевизора отошли полностью.

Студенты, которым я преподаю телевизионную журналистику в разных университетах, смотрят только те программы, которые я обязываю их смотреть. Те, что рекомендую им настоятельно, под угрозой несдачи зачёта, если они не разложат по полочкам такую-то передачу, такого-то ведущего, такого-то автора.

Все путинские потуги привлечь их на свою сторону с помощью телеэкранов обречены на провал.

Манежка, события прошлого декабря, разные националистические выступления случились, на мой взгляд, в большей степени оттого, что молодёжь не сидит возле телевизоров хотя бы иногда. Нет на экране человека, который мог бы им что-то объяснить, предоставить альтернативные точки зрения, заинтересовать чем-то. Потеряв умное телевидение перестроечных годов, Путин потерял молодёжь. И её к телевизору не вернуть.

Сегодня в стране смотрят телевизор приблизительно 40 % жителей, а в советский период смотрели почти 100. Говорили, что «Взгляд» смотрят 250 %.

«СП»: - На нынешнем экране можно увидеть специалистов равных коллегам прошлых лет?

- Можно. Мне не хочется кого-либо выделять, принижая роль остальных. У работающих на сегодняшнем телевидении талантливых людей есть семьи, дети. Я не брошу в них камень за то, что они поддерживают правителей. Я не могу уважать их выбор, но не могу и сказать: «Уходите оттуда!»

Я был бескомпромиссен, в итоге меня 20 лет на экране нет. Я неудобный пример для современных журналистов.

На каждом телеканале, даже в этих мрачных, продажных программах, есть потрясающе талантливые люди. Иногда их взгляды и интонация говорят больше, чем слова!

По их глазам понимаю сказанное каждым из них: «Я говорю эту мерзость, но почему вы всё это слушаете?! Вот я веду репортаж из онкологического центра, в который приехал попиариться премьер-министр». Тем временем на экране благостная картинка: премьер в белом халатике подержал за ручку онкологически больного ребёнка. Чудовищно!

Нельзя мазать всех тележурналистов одной краской. Я заставляю своих студентов смотреть на работу некоторых журналистов. У них есть чему поучиться. Даже на сегодняшнем телевидении.

«СП»: - Сколько таких людей на экране?

- Два-три человека на канал.

«СП»: - Невесело. Вот ещё о телевидении: оппозиция возмущается, что времени на предвыборные дебаты предоставляют мало, а Путин практически беспрестанно на телеэкране. Кремль отвечает: он на работе. Как вы относитесь к этой ситуации?

Вы часто путешествуете, наверняка, знаете, как обстоят дела с предвыборными дебатами в западноевропейских странах.

- Я не особенно знаком с предвыборными дебатами в этих странах. Но могу рассказать следующее: недавно вернулся из Чехии, там, на множестве телеканалов (чешских, немецких, испанских, британских), России в течение месяца не было. Это, по моему предположению, происходит оттого, что не о чем рассказывать. Наше телевидение ежедневно твердит о замечательной российской власти и, в частности, премьер-министре.

Нашу страну там воспринимают камнем, лежащим на дне. Мы в этом мире – огромная ядерная территория, от которой в любой момент можно ждать беды. Очень обидно!

Что касается воплей оппозиции о том, что Путина много, а их мало… Ей, системной и несистемной, нечего сказать! Вы спросите: «А как же насчёт свободных выборов, свободных СМИ?» Но, простите, всё, что сегодня говорят на Болотной, говорили 20 лет назад до расстрела парламента.

Беда сегодняшняя началась не с этих президентских выборов, она началась значительно раньше, когда Ельцин после выборов наплевал на принципы, с помощью которых его сделали президентом. Ему нужна были элита страны, объединённая в Верховном совете во фракцию «Демократическая Россия», межрегиональную депутатскую группу, для того, чтобы победить Горбачёва.

Когда мы задавали ему вопросы, почему вы не выполняете это, почему не выполняете то, - нас затыкали. А ещё крысились те, кто оказался у руля ведущих СМИ: не смейте трогать демократического президента, вы «взглядовские отстои» всё делаете неправильно! В итоге – ни «Взгляда», ни свободных СМИ нет.

«СП»: - Читали ли вы статьи Путина в газетах?

- Я из тех времён, когда за Брежнева писали книги «Целина» и «Малая земля». Было очевидно, что созданы они разными людьми. Так и со статьями Путина.

Моих экономических знаний не хватает для того, чтобы быть критиком статьи, посвящённой экономике. Но хватает знаний на оценку публикаций по социологии и политологии. После «отжима» из статей красивых слов и лозунгов, в них осталось крайне мало реальных дел, которые нужно сделать. Сделать их можно при осуществлении справедливых выборов, судебной реформы, реформы образования и здравоохранения и появлении свободных СМИ. Хотя бы – условно свободных. Нельзя же назвать свободной программу «Взгляд» - мы работали в Останкино в условиях абсолютной цензуры, в самом центре гнезда под названием Центральное телевидение. Под кураторством двух площадей – Лубянской и Старой.

О свободе говорить не приходилось, но мы давали трибуну для серьёзнейшего обсуждения серьёзных проблем. Мы давали её тем, кто не кричал с пеной у рта, как Кургинян, - думающим людям. Они говорили: «Ребята, вот нужно сделать те, те и те шаги, чтобы можно было в стране жить».

«СП»: - Какие, по вашему мнению, главные ошибки власти вызвали митинги протеста?

- В ситуации, при которой большая часть граждан не сомневается, что страной правят жулики, бандиты и убийцы, можно вывести на улицы многотысячные толпы.

Руководитель путинского штаба говорит: «Коррупция – это нормально!» Власть не считает это оскорблением.

Я полагаю – «выборная» история вторична. А первичная – внутреннее наполнение народа негодованием, отвращением, брезгливостью. У каждого это проявлялось по-разному – в силу образования, менталитета, возраста… Люди дошли до ручки и более не могу молчать.

«СП»: - Насторожились ли правители? Облегчат ли они жизнь народу?

- Инстинкт самосохранения у власти, безусловно, имеется. Перед Путиным и его командой забрезжил российский Нюрнберг. Да, не было концлагерей, не было войны с другими странами, пока не было большой крови и молюсь за то, чтобы она не пролилась. Но количество уголовных статей, под которыми ходят все, от премьера до начальника ЖЭКа, таково, что ситуация не может разрешиться без потрясений.

Думаю, некоторые послабления народу Кремль сделает. Сделает с целью удержаться у власти как можно дольше. Правители осознают, что ни яхты, ни самолёты, ни дворцы не спасут их от суда.

Разбуженная протестная волна не удовлетворится тем, чем могла удовольствоваться полгода назад: уменьшением налогового бремени на средний и малый бизнес, смещением каких-нибудь Суходольских… Подачками народ уже не остановить.

svpressa.ru                                                                 Виталий Словецкий