 Изменение тарифов на услуги ЖКХ и естественных монополий, традиционно увеличившихся с Нового года, несмотря на кризис и обвал российской экономики в ушедшем 2009 году, кажется несвоевременным и необоснованным.
С 1 января в России традиционно были повышены тарифы на услуги ЖКХ и естественных монополий. Не самая лучшая традиция, надо сказать.
Наступивший 2010 год все-таки особенный. Ведь прошлый
2009-й был кризисный, экономика обвалилась почти на 9%. Казалось бы, население было вправе ожидать более умеренной политики в отношении тех же тарифов ЖКХ. Однако ничего подобного не произошло. В Москве, к примеру, тарифы ЖКХ повысились с 1 января 2010 года на 26%. В Самарской области в 15 муниципальных образованиях тарифы выросли более чем на 25%. В Челябинской области рост тарифов меньше – в среднем на 17,5%, но и этот показатель представляется явно завышенным. Для сравнения: в прошедшем году средний рост тарифов ЖКХ по стране составил около 20%.
Учитывая, что бюджетникам в 2010 году не предусмотрено никакой индексации зарплат, а надеяться на увеличение доходов работникам негосударственного сектора ввиду кризисного его состояния тоже не приходится, такой рост тарифов ЖКХ представляется, как минимум, несвоевременным.
Но, может быть, предприятиям сферы ЖКХ просто деваться некуда? Может, их финансовое состояние настолько плачевно, что надо было срочно поднимать тарифы, чтобы эта отрасль вообще не рухнула?
Что же, давайте посмотрим соответствующие официальные статистические показатели. Суммарная прибыль организаций по такому виду экономической деятельности, как «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» за январь – октябрь 2009 года составила 231,2 млрд рублей, что на 63,6% (!) больше по сравнению с соответствующим периодом 2008 года. Представляете ситуацию: кризис наступил, все плохо, но не у всех. Где-то очень даже неплохо, «в шоколаде», можно сказать.
А прибыль организаций, занятых управлением эксплуатацией жилого фонда, хотя и выглядит за этот же период сравнительно небольшой – 5,8 млрд рублей, но динамика данного показателя тоже впечатляет: плюс 33,2% по сравнению с докризисным январем – октябрем 2008 года.
Для сравнения: прибыль предприятий обрабатывающих производств за этот же период сократилась на 42,5%, а организаций торговли – на 37,7%.
Есть еще один аргумент, подтверждающий не только несвоевременность, но и необоснованность произошедшей индексации тарифов ЖКХ.
Один из стандартных аргументов в пользу столь значительного повышения тарифов ЖКХ состоял в том, что-де затраты соответствующих предприятий выросли. А потому надо повышать тарифы.
Что же, давайте и это проанализируем. Известно, что потребительская инфляция в 2009 году выросла на 8,8%. Однако нам при анализе обоснованности новых тарифов ЖКХ надо ориентироваться не на этот показатель, а на динамику цен производителей промышленной продукции. Так вот этот показатель в 2009 году был еще меньше – около 7%. И что, с таким показателем инфляции мы поднимаем тарифы ЖКХ, как, к примеру, в Москве на 26%? Где же обоснованность!?
Еще один «интересный» вопрос:
почему так получается, что власти нам обещают одни темпы индексации, даже какие-то там предельные уровни устанавливаются, а на деле получается совершенно иначе? Иначе и, естественно, не в пользу нас, потребителей? Возьмем теплоснабжение. Почему теплоснабжение? Потому что в Москве, к примеру, 55% суммы, которую ежемесячно платят жители столицы за жилищно-коммунальные услуги, – это как раз плата за теплоснабжение. Да, в принципе, и по всей стране ситуация примерно такая же. Россия – северная страна, так что ничего удивительного здесь нет.
Так вот, казалось бы, Федеральная служба по тарифам, руководствуясь самыми благими побуждениями, устанавливает максимальные величины роста тарифов на тепловую энергию по регионам. Для Москвы на 2010 год величина такого максимального увеличения должна была составлять 15,4%. Однако на деле получилось 24,5%. Что такое? Зачем тогда все эти игры в регулирование роста тарифов из федерального центра?
Дело в том, что, в соответствии с существующим порядком, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов имеют возможность установить тарифы на тепловую энергию выше установленных ФСТ России предельных уровней в случае предварительного согласования такого решения ФСТ России.
Это называется «если нельзя, но очень хочется, то можно». А для обоснования более высокого уровня индексации тарифов требуется показать необходимость индексации заработной платы, формирования финансовых платежей в связи с ростом неплатежей за тепловую энергию, реализации инвестиционных программ и т. д.
Беспроигрышный вариант, потому что показать все это регулятору не составляет никакого труда. Монополисты так называются не только потому, что кроме них те же услуги ЖКХ никто предоставить не может, а еще и потому, что у них и монополия на предоставляемую в качестве обоснования информацию. Пойди проверь! Все, мягко говоря, не очень прозрачно.
Вот и получается следующая ситуация. Предприятия ЖКХ добиваются ускоренной индексации тарифов на предоставляемые услуги. Регулятор – Федеральная служба по тарифам – вроде как тоже исправно выполняет свои функции, устанавливая предельные уровни индексации тарифов. В проигрыше только потребители – мы с вами, которых заставляют, не считаясь ни с чем, платить по повышенным тарифам.
Вывод: подобный механизм сдерживания тарифов через установление предельных уровней их роста на федеральном уровне – это профанация умеренной тарифной политики. У нас по-прежнему подача заявки со стороны регулируемых организаций на установление новых тарифов происходит по принципу «проси больше – все равно дадут меньше». Вот и просят. В Москве, кстати, первоначальные цифры планируемой индексации тарифов ЖКХ были вообще на беспредельном уровне – больше 40%. Сейчас – 26%. Власти говорят: смотрите, как круто мы поработали, ведь не 40% же. В общем, они довольны. Ну, как же, не пошли на поводу у регулируемых организаций.
Однако довольны и эти самые организации, потому как никто из них на самом деле всерьез и не рассчитывал на удовлетворение первоначальных заявок. Ну а то, что полученные 26% – это тоже необоснованно много, уже никого не волнует. Точнее волнует только потребителей.
Я погрешил бы против истины, если бы не упомянул еще одну причину, по которой у нас в стране ежегодно случается такой «тарифный беспредел».
ЖКХ у нас в стране, увы, так и остается нереформированной отраслью. Предприятия этой сферы, даже несмотря на смену организационно-правовой формы, остаются аффилированными с чиновниками. Конкуренции там как не было, по большому счету, так и нет. Вот она, фундаментальная причина того, что ежегодно происходит с тарифами.
Что же, это одно из многочисленных упущений тучных нулевых лет. Эти «недоработки», по понятным причинам, были не очень заметны в сытые времена. Но деньги заканчиваются, аппетиты кое у кого увеличиваются, и вся эта пена поднимается на поверхность.
Жаль только, что расплачиваться (в прямом смысле этого слова) за все это приходится потребителям, потому что нынешний рост регулируемых тарифов является несвоевременным и вызывающе необоснованным.
ТЕКСТ: ИГОРЬ НИКОЛАЕВ, ПАРТНЕР, ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КОМПАНИИ ФБК ФОТО: NANONEWSNET.RU | 
Главная 
