 Депутаты Заксобрания Петербурга не могут договориться, как защитить интересы петербуржцев, чьи гаражи отправят под снос. К предложенному единороссами законопроекту о гаражах готовы три пакета поправок.
Политика — на первом месте Законопроект «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» был принят за основу на заседании ЗакСа 27 января. Сегодня постоянная комиссия по промышленности, экономике и собственности петербургского парламента решала, какую группу поправок к закону рекомендовать парламентариям. Мнения депутатов разделились в самом начале прений. Председатель комиссии Александр Ольховский заявил, что закон был внесен поспешно. Такая оценка законопроекта не понравилась единороссу Андрею Черныху, который призвал Ольховского «не передергивать». «Госвласть взяла паузу, не проламывает ситуацию. Идет поиск компромисса», - напомнил Черных об отмене конкурса на строительство многоэтажных паркингов. Готовность искать компромисс выразила и представитель Смольного - зампред комитета по управлению госимуществом (КУГИ) Мария Смирнова. Она честно призналась, что знакома с текстом закона, но не с поправками. Ее и других присутствующих в курс дела ввел депутат Ольховский. Он сообщил, что к законопроекту поступили три пакета поправок. Первый, который носит в основном редакционный характер, согласован с правительством. А два другие меняют саму концепцию закона. В первом пакете появилась норма, которая предоставляет гаражникам право использовать все формы земельной компенсации. Поправки второго пакета предусматривают, что гаражникам сразу выплачивается денежная компенсация, и параллельно они получают право обращаться к властям по поводу выделения земельного участка для размещения автотранспорта. Это может быть участок для строительства индивидуального гаража на землях, не подлежащих застройке, или место на открытой автостоянке, или в паркинге. В третьей группе поправок, которую Ольховский назвал наиболее отвечающей интересам владельцев гаражей, предлагается рассчитывать компенсацию не по методике КУГИ, а с помощью независимых оценщиков в соответствии с законом об оценочной деятельности. По сути, экс-владелец гаража должен получить возмещение его рыночной стоимости. Разработчики поправки считают этот метод более правильным и справедливым. Ольховский предложил «в порядке эксперимента» вынести на рассмотрение депутатов все три группы поправок. Причем в обратном порядке: если парламентарии примут наиболее радикальные поправки, то надобность в рассмотрении других отпадет. Председатель комиссии приготовился выставить предложение на голосование, однако в дело вмешался единоросс Черных. Он заявил о недопустимости принятия решения при том, что на заседании преобладают члены других партий. И действительно: поправки обсуждали эсеры Владимир Гольман, Анатолий Костерев, коммунист Александр Ольховский. Второй из единороссов Игорь Риммер участвовал в заседании, однако вскоре ушел на свою комиссию. Таким образом, представитель партии большинства остался в меньшинстве. «Если бы присутствовали все члены комиссии, это решение бы не прошло», - утверждал Черных. Он также вспомнил, что является не только единороссом, но еще и юристом, и заявил, что принятие решения невозможно, так как отсутствует кворум (четверо членов комиссии вместо пяти). Тут уже возмутился Владимир Гольман, который обвинил представителя «ЕР» в том, что он «защищает только себя и свой мундир, а не гаражников». «Здесь чистая политика, а не интересы владельцев гаражей», - не выдержал кто-то из представителей гаражных кооперативов. «Ну, кворума нет, коллеги», - не смутился единственный единоросс. В итоге Ольховскому пришлось заявить, что заседание комиссии прошло в режиме рабочего совещания, а решение по поводу поправок члены комиссии примут путем заочного голосования. Бюллетени им раздадут сегодня. Чиновники с рыбьими глазами Из Голубого зала, где заседала комиссия Ольховского, гаражники переместились в Белый зал, на комиссию единоросса Игоря Риммера. Ни они, ни эсеры здесь не получили слова: парламентарий заслушивал предложения от активистов петербургского отделения Всероссийского общества автомобилистов. Председатель отделения Валерий Солдунов попросил, в частности, предусмотреть принцип поэтапности строительства: осваивать сначала пустующие территории, затем занятые автостоянками, и только в последнюю очередь и в случае необходимости земли, где стоят гаражи и боксы. Председатель Василеостровской организации ВОА Вячеслав Логвиненко обратил внимание на то, что паркингов уже много, но заполнены они на 10-15%, ведь основная категория гаражников – это пенсионеры и инвалиды, которые не могут купить в них места за 700 тысяч – миллион рублей. Но более того - чиновники часто спешат «выселить» автомобилистов с автостоянки, а потом на ее месте ставят забор с надписью «ООО «Паркинг», и за этим забором целый год конь не валяется. «Если уважаемая Валентина Ивановна издает постановление, то будьте добры его исполнять», - заявил Вячеслав Лонгигенко. В ответ депутат Игорь Риммер попенял, что и его самого узнаваемость и депутатский мандат не могут защитить от равнодушных чиновников с рыбьими глазами. В качестве препона для чиновничьей неразберихи предложил назначить в каждом районе куратора, который будет вести диалог с гаражниками. Главное, чего желают представители ВОА и гаражники – это чтобы объявленные компенсации и прочие «шаги навстречу» не стали профанацией. «Сейчас мы получаем смехотворные суммы в 10 тысяч рублей, причем для этого надо пройти множество этапов, или вообще ничего не получаем», - заявили участники заседания. По мнению председателя профсоюза владельцев гаражей «Рубеж» Бориса Карпова, «не профанацией» в данном случае станет решение, если сумма выплат будет рассчитываться исходя из требований закона об оценочной деятельности. «В прежней методике, предложенной ГУП ГУИОН, не могли разобраться даже ее авторы. Вот и получалось, что гараж дешев до смешного», - отметил Борис Карпов. Впрочем, по мнению председателя профсоюза, владельцы гаражей под снос должны иметь не просто право на денежную компенсацию, а возможность выбрать способ возмещения утраченного имущества. «Предположим, одному человеку 85 лет, в гараже которого стоит старенький «Запорожец», нужна не стоянка, а деньги, чтобы решить какие-либо свои проблемы. Другому достойная компенсация необходима, чтобы вместе с единомышленниками найти инвестора и вложиться в строительство паркинга. Третьим, напротив, удобней приобрести готовое место в паркинге или на автостоянке, или же взять земельный участок для строительства нового гаража», - пояснил Борис Карпов. В последнем случае необходимо, чтобы земля отдавалась в аренду не на три года (после чего у властей появляется полное право разорвать договор аренды и отправить владельца гаража на все четыре стороны), а на 49 лет, как инвесторам. По мнению Бориса Карпова, возможность выбора способа компенсации позволит избежать ситуаций, как с ГК «Парнас», где 250 человек были за предоставление земли под стоянку взамен гаражей, а девять тысяч человек – против. Но было учтено мнение меньшинства, поскольку именно такой вариант возмещения предусматривало постановление правительства Петербурга. Добавим, что по мнению представителей гаражных кооперативов, новый закон, который защитит их интересы, следует принять как можно скорее. Так, до сих пор нет ясности, на какие территории распространяется мораторий на снос гаражей: на все или только на те, которые были включены в единый лот конкурса. Второй вариант не исключает, что в Петербурге и до, и после выборов будут греметь гаражные войны.
Анна Беляева, Леонид Стогов baltinfo | 
Главная 
