Нормальная реакция власти и далеко идущие последствия. Припоминаю, что на Парнасе тоже у активистов проблемы были. К парню, что Энгельса перекрыл и был задержан, налоговая неоднократно домогалась, Карпов, вроде, вообще закрыл фирму... Ничего, придет и наше время.
Опять всё благополучно про...ли. http://www.baltinfo.ru/2012/05/13/ Investoru-kotoryi-snes-garazhi-na -Turukhtannykh-razreshili-stroit- parking-278121 материал с Балтинфо. Скиту разрешили застраивать участки. Пока мы ходим-бродим-собираемся, Скит уже всё решил.
23 января 2012 года начался штурм «непокорного» КАС Океан. Как очень часто бывает в случаях сноса гаражей, штурм рейдеров был внезапным и принес необходимые результаты. Как и в большинстве последних эпизодов гаражной войны, крупный бизнес использовал для достижения своих целей продажную власть. Судебные приставы, полицаи и прочая нечисть….
Опять слезы стариков, опять обреченность в глазах молодежи, опять нарушение законов, отсутствие компенсаций и т.д.
А как красиво Полтавченко с сопартийцами осенью прошлого года вешал, уставшим от Валькиного беспредела гаражникам, лапшу на уши… Но, ожидания граждан в очередной раз не оправдались. Жаль, что власть не сделала для себя выводов. Жаль, что власть продолжает дурить народ. Жаль, что власть не научилась бояться народного гнева.
Обращаемся к владельцам гаражей, не утративших чувство реальности.... Читать дальше »
Санкт-Петербург, 23 января. Городской суд отклонил кассационную жалобу на решение Смольнинского районного суда, который ранее отказал гаражникам с Турухтанных островов в возмещении ущерба, передает корреспондент «БалтИнфо».
В суде рассматривалась кассационная жалоба на принятое в декабре 2011 года решение Смольнинского районного суда. В первой инстанции гаражники оспаривали принятое в мае 2008 года распоряжение КУГИ и проведенный далее аукцион, по которому земля под гаражами отошла структуре ООО «Скит». Гаражники, помимо этого, требовали возмещения ущерба за утраченное в ходе сноса имущество.
Смольнинский суд отказался удовлетворить иск, сославшись на то, что по оспариванию итогов аукциона сроки давности истекли. Кроме того суд счел, что гаражники были осведомлены о его проведении, так как информация о торгах была опубликована.
Кроме того, суд счел, что у гаражников нет оснований требовать возмещения... Читать дальше »