 Госэкспертиза решила, что намыв под Сестрорецком не нанесет большого вреда природе, если будут проведены компенсирующие мероприятия. Противники искусственных островов ставят эти выводы под сомнение и намерены держать оборону. 22 июля они выйдут на митинг против намыва.
Птичий рай на мелководье
Государственная экологическая экспертиза шла четыре месяца. 12 специалистов оценили 29 томов инженерных и проектных изысканий и приняли решение о возможности реализации проекта и допустимости его воздействия на окружающую среду. Заключение экспертизы департамент Росприроднадзора по СЗФО утвердил 16 июля. На проработку экологических аспектов инвестор – ООО «Северо-Запад Инвест» – потратил почти год. В это время независимую экспертизу провели общественные организации, а соответствие проекта экологическим требованиям для Балтийского региона проверила финская фирма Poyry Finland Oy. Проект оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) выносили на общественные слушания. «Все время работы над проектом мы получали от города сигналы о том, что должны получить все экологические обоснования. Что и сделали», – не без гордости отмечает заместитель гендиректора компании Владимир Жуйков. Это не означает, что проект намыва экологически безупречен. Негативного воздействия на водную и сухопутную флору и фауну в любом случае не избежать. Как говорит гендиректор ООО «Эко-Экспресс-Сервис» (разработчик ОВОС) Владимир Жигульский, удар придется на водные ресурсы при проведении дноуглубления, организации и стабилизации намытых участков. Для минимизации ущерба по каждому из участков (их будет четыре, в северной и южной части) предложены отдельные меры. В северном районе работы пойдут в замкнутой акватории с использованием грунтов от дноуглубления, так что воздействие на водные ресурсы будет почти исключено, уверяет Жигульский. В южном районе для минимизации выноса взвеси сначала проведут берегоукрепительные работы. Госэкспертиза поддержала перечень компенсирующих вред мероприятий. Так, в зоне Тарховского парка создадут особо охраняемую природную территорию. Инвестор без устали называет это «беспрецедентным решением», хотя расходы на организацию ООПТ понесет город: деньги на такие мероприятия всегда закладываются в бюджете. Инвестор же придаст заказнику «европейский стиль», профинансировав обустройство зоны, где смогут наслаждаться природой люди. Площадь заказника составит 180 га. Это меньше территории Тарховского парка, но ведущий научный сотрудник биолого-почвенного факультета СПбГУ Дмитрйи Ковалев не исключает, что ООПТ расширят до 250 га. Для перелетных птиц, которые лишатся мелководных стоянок, создадут искусственные мелководья. Их площадь составит 30-60 га. На это уйдет большая часть предусмотренных на компенсирующие мероприятия средств. По словам Владимира Жуйкова, объем «природоохранных» затрат оценивается примерно в миллиард рублей. Это на 300 тысяч больше, чем заявляли на общественных слушаниях по ОВОС. Для сравнения: собственно намыв обойдется в 13-15 млрд, а создание инженерной инфраструктуры и строительство – в 250 млрд рублей. Инвесторы не исключают, что строительная часть проекта может еще подорожать. Лекарство от морской болезни Прохождение экологической экспертизы означает, что проект успешно вышел в полуфинал. Следующий шаг – Главгосэкспертиза, куда тома документов уйдут в ближайшие дни. Инвестор верит в благополучный исход: Владимир Жуйков даже полагает, что экспертиза завершится не в положенные четыре месяца, а раньше. Если все пойдет так, то в ноябре-декабре инвестор выгонит технику и начнет укрепление берегов. Сам намыв искусственных островов может начаться в июле 2013 года, после гнездования и нереста птиц. Песок для новых территорий, кстати, будут добывать из Сестрорецкого месторождения в акватории Финского залива, что в двух километрах от точки насыпи. По мнению председателя комиссии государственной экологической экспертизы Александра Альхименко, профессора Политеха, пристальное внимание к намыву отдает «гротеском». «Вот все говорят о потенциальной опасности намыва и опыте «Морского фасада», но большой ущерб от тех работ связан не с самим намывом, а устройством подходного канала и разворотного круга», – говорит эксперт. По его словам, губительные для флоры и фауны замутнения воды там произошли из-за сброса грунта и больших объемов дноуглубления. «Здесь таких работ не предполагается выполнять», – убеждает он, добавляя, что проект ему «просто понравился», его реализация даст «нам всем положительный заряд», и вообще он принесет пользу для загрязненной ныне акватории. Диалог не клеится Намыть острова инвестор хочет к 2015 году, сделать инженерную подготовку – к 2018-му. Жуйков считает, что эти планы находят поддержку города. «Несмотря на препятствия, а их много, мы идем вперед твердо, неукоснительно», – говорит замгендиректора компании. Под «препятствием», судя по всему, имеется в виду рост недовольства проектом со стороны гражданских активистов и местных жителей. В «Северо-Запад Инвесте» говорят, что речь идет всего лишь о группе из пяти взволнованных людей. Где одних беспокоит экология, а другие преследуют политические цели: мол, проект длинный, пиариться удобно. Инвесторы говорят о готовности к конструктивному диалогу. Но противников намыва пока отличает лишь последовательность своей негативной позиции. ...22 июля комитет «Чистый залив» и его сторонники выйдут на митинг в поселке Дубки. Как сообщила «БалтИнфо» представительница комитета Ольга Яковлева, активисты просили департамент Росприроднадзора по СЗФО предоставить им материалы по заключению экспертов, однако последовал отказ. Сейчас они сделали письменный запрос. «Разговор с нами будет конструктивным, если нам покажут все материалы и выводы экспертов. Мы должны видеть, что результаты экспертизы не сфабрикованы. Среди противников намыва есть ученые с именем, которые могут грамотно оценить документы», – говорит она. На митинг пригласили губернатора Петербурга Георгия Полтавченко, общественников, ученых. Состоявшееся накануне согласование экологической экспертизы должно придать акции особую остроту. Тем временем профессор СПбГАСУ Борис Усанов отмечает, что успешная экологическая экспертиза еще не означает, что намыв имеет право на жизнь. Во-первых, никто толком не оценил социальные последствия реализации проекта. Во-вторых, говорит Усанов, выводы о «пользе для экологии» весьма и весьма сомнительны. «Я в принципе не понимаю, как можно говорить о создании новых особо охраняемых природных территорий, если там и сейчас надо все не рушить, а охранять?» – говорит профессор. Ученые из числа противников намыва, с которыми поговорил корреспондент «БалтИнфо», отмечают, что в положительном заключении экологической экспертизы мало кто из них сомневался. Но от подробных комментариев воздерживаются, ссылаясь на то, что надо тщательно изучить выводы и рекомендации экспертов. Что вполне объяснимо, ведь вокруг проекта много и обоснованной, и голословной критики, и бросать слова на ветер уже никто не хочет. Анна Беляева БалтИнфо
| 
Главная 
