В последнем рейтинге качества автодорог, составленном Всемирным экономическим форумом, Россия занимает 118-е место из 133.

Позиция просто унизительная для государства, входящего в «Большую восьмерку». Ведь дороги в современном мире — это важнейший показатель развития страны. А для нашей державы — самой большой по территории на земном шаре — состояние магистралей важно вдвойне. Корреспонденты The New Times испытали прелести отечественных автотрасс на себе, проехав от Москвы до Бреста (стр. 7), изучили особенности дорожного строительства от Новосибирска до Калининграда (стр. 10), а также сравнили наши дороги с автобанами Германии (5-е место в рейтинге качества автодорог), суперстрадами Италии (53-е место) и мотторите Финляндии (12-е место) (читайте на стр. 13). Сравнение получилось далеко не в нашу пользу.

Равнение на Лесото. О том, что дороги — это беда России, классик сказал еще в XIX веке. В XXI веке проблема усугубилась еще больше: протяженность отечественных автотрасс далеко не дотягивает до мировых стандартов, строятся они крайне низкими темпами, а качество не выдерживает никакой критики. Почему так — разбирался

The New Times

Средняя скорость перемещения грузов в Европейском cоюзе равна 1000 км в день, в России не превышает 300 км. По нашим дорогам на автомобилях перевозится лишь 9% грузов, в Европе — свыше 76%. В результате себестоимость перевозок у нас в полтора раза выше, чем в Европе, а расход топлива превышает европейский аналог на треть.

Хитрая статистика

В России не хватает дорог, считает руководитель Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев: «С 1995‑го по 2007 год протяженность автомобильных дорог, по данным Росстата, практически не изменилась: если 15 лет тому назад она составляла 940 тыс. км, то в 2007-м – 963 тыс.км». То есть за 12 лет протяженность российских дорог увеличилась на еле заметную величину 0,02%.

Но даже эта смехотворная цифра при внимательном изучении данных Росстата оказывается искусственно натянутой: на самом деле протяженность дорог общего пользования за 1995–2005 годы в России не увеличилась, а сократилась на 9%. «Прирост протяженности в 2006–2007 годах произошел за счет чисто статистической процедуры — включения в расчеты дорог местного значения. Только этой операцией и объясняются «успехи» последних лет в сфере развития дорожной инфраструктуры», — поясняет эксперт.

До Китая далеко

Может быть, сравнивать огромную и относительно небогатую Россию с компактной и благополучной Европой не совсем корректно? Что же, посмотрим на третью по площади страну мира — Китай. Согласно данным Центра макро экономических исследований (ЦМИ) Сбербанка, в 2008 году в России было построено 2,5 тыс. км всех типов дорог, в то время как в КНР — в 21,4 раза больше (53,6 тыс. км). Общая протяженность дорожной сети в Китае — 1,9 млн км: почти в два раза больше, чем в России. ша страна серьезно отстает не только по протяженности трасс. Лишь 40% федеральных автодорог соответствует нормам по качеству покрытия, ширине полосы. Мы уступаем даже тем странам, на которые привыкли посматривать свысока. По качеству дорог РФ занимает 118-е место из 133 возможных. Наши соседи по таблице — Мозамбик, Бурунди, Киргизия. А скажем, в Казахстане, Уганде, Мавритании и Лесото качество дорог повыше будет.

Золотые километры

Между тем на развитие дорожной системы каждый год бюджет выделяет сотни миллиардов рублей. В федеральном бюджете-2010, секвестированном в кризис по многим статьям, расходы на дорожное хозяйство составляют 263,4 млрд рублей, почти столько же, как и в докризисном 2008-м (271,1 млрд). Всего же за три последних года на эти цели правительство израсходовало 842,1 млрд рублей.

Чтобы понять, насколько эффективно тратятся эти миллиарды, достаточно сравнить стоимость строительства автомобильных дорог в США и России. Один километр хайвея Interstate Route 125 в штате Калифорния, эксплуатация которого началась в 2007 году, обошелся американскому налогоплательщику в €3,8 млн ($5,5 млн).* *Данные из док лада В. Иноземцева «Принуждение к инновациям». М., 2009. Один километр дороги Краснодар — Новороссийск стоил российскому бюджету в 6 раз больше, чем американским налогоплательщикам: €22 млн; новой кольцевой дороги в Московской области — €28 млн; западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге — €103 млн. Километр дороги Адлер — Красная Поляна, по прогнозам, обойдется в €92–93 млн. Рекордсменом по затратам выступает Четвертое транспортное кольцо в Москве: здесь 1 км обходится налогоплательщику в €414 млн. Получается, что это транспортное кольцо стоит, как 10 Больших адронных коллайдеров!

Но не только строительство обходится российскому бюджету «в копеечку»: нормативный срок службы автотрасс в России составляет 10–12 лет, в то время как в Швеции, климатические условия которой схожи с нашими, этот показатель составляет 40 лет. По расчетам Иноземцева, затраты на содержание автотрасс в ЕС составляют €2,3 тыс. в год на 1 км, у нас — €11 тыс.

Дешевле — можно

«В России накоплен немалый опыт в области долговечных цементобетонных покрытий, позволяющих увеличить фактические сроки службы дорог с нормативных 20–25 лет до 30–40», — говорится в докладе Иноземцева «Принуждение к инновациям». Данные технологии активно применяются в дорожном строительстве в странах Европейского союза, США, Канаде. Порядка 65% автотрасс в Германии строится с применением укладки железобетонных плит, в Китае — 38%. Но в России дорог с таким покрытием упорно не строят.

Применение в дорожном строительстве современных технологий снижает себестоимость строительства, существенно увеличивает срок службы автомобильных дорог, кратно повышает производительность труда (в 8–10 раз) и обеспечивает загрузку заводов железобетонных изделий и металлургических комбинатов, утверждает эксперт. Но самое главное — новые способы строительства дорог повышают безопасность передвижения транспорта.

о оценкам экспертов, примерная смета затрат на материалы, изделия и работу по строительству по предлагаемой технологии 1 км автомобильной дороги шириной 7,2 м (две полосы движения) в России составляет 27,3 млн рублей (меньше $1 млн), включая материалы и изделия, работы и транспортные расходы.

Вопрос напрашивается сам собой: почему не используются более экономичные технологии? Ответ, который единодушно дают эксперты: коррупция, которая взвинчивает цену строительства дорог в десятки раз. Чиновникам гораздо выгоднее «пилить» большие деньги, чем искать способы их экономии.

newtimes.ru