На сегодня в ИнСоРе запланировано обсуждение международного исследования об опасностях нового кризиса, подготовленное «Институтом посткризисного мира» по результатам опроса почти 250 экспертов из 53 стран мира – в том числе Китая, Японии, Индии, США и России.

Группа экспертов была сформирована как из экономистов, ученых, финансовых аналитиков, владельцев ведущих компаний, так и из политиков, чиновников.

Хотя конец 2009 и начало 2010 года «ознаменовались спадом тревожных настроений в отношении мировой экономики», подавляющее большинство опрошенных экспертов (примерно 85%) ожидают новую волну мирового кризиса уже в ближайшем десятилетии. При этом многие эксперты-пессимисты назвали 2009 год не просто переломным моментом кризиса, а началом более длительного процесса развала. Причем если основные причины текущего кризиса, по мнению экспертного сообщества, лежат в финансовой сфере, то причины следующего кризиса лежат в цивилизационной (геополитической) области. Новый кризис, о котором говорят иностранные эксперты, будет сопровождаться переделом экономических сфер влияния, а также острой борьбой за ресурсы и лидерство в технологиях. В числе проигравших окажутся страны с низким качеством госуправления, нестабильной экономикой и сокращающимся населением, которым не помогут даже их сырьевые запасы или вооружения. Такие выводы международных экспертов особенно тревожно звучат для России, которая очень близка к критериям потенциальных жертв будущего кризиса.

В предстоящей ситуации нестабильности на мировой арене крупными игроками могут стать бывшие страны «второго эшелона». И факторами их успеха будут не столько ресурсное богатство и развитое вооружение, сколько овладение высокими технологиями и наличие качественного человеческого капитала вкупе с изначально высокой численностью населения. Главным уроком текущего кризиса для экспертов стало осознание того, что в экономике в любых условиях, но в кризисных особенно, ведущая роль принадлежит «государству как стимулятору национальных рынков, как центру выработки национальной экономической стратегии и как регулятору национальных рынков и архитектору системы регулирования рынков международных». То есть мировое или даже региональное лидерство в будущем будет достижимо только при эффективном государственном управлении, которое как раз и обеспечит стране высокое технологическое развитие, конкурентные демографические и макроэкономические показатели и т.п. «Эффективность государственного управления, на мой взгляд, предполагает достижение высокого технологического уровня, развитие инновационного потенциала, эффективность здравоохранения и образования, мощные вооруженные силы, успешную внешнюю политику, внутриполитическую стабильность. Без эффективности государственного управления теряют свое значение и все остальные качественные факторы», – поясняет один из экспертов – председатель Комитета государственных заимствований Москвы Сергей Пахомов.

В свете изложенного логично встает вопрос о будущем России – если не в роли мирового лидера, то хотя бы в роли лидера на постсоветском пространстве. Как считают эксперты, претендовать на лидерство в СНГ могли бы Россия, Казахстан и Украина. И по таким показателям, как успешность антикризисной политики, инновации в политике и экономике, взвешенная внешняя политика, РФ выглядит вполне выигрышно на фоне многих стран СНГ. Но если проанализировать Россию с точки зрения эффективности государственного управления и преодоления сырьевой зависимости, то картина кардинально меняется: в глазах многих экспертов лидером становится Казахстан, хотя часто по принципу «на безрыбье и рак рыба». «К сожалению, ни одно из трех государств не продемонстрировало решимость спрыгнуть с сырьевых и полуфабрикатных игл. Одна из причин – отсутствие альтернативных ниш. Наиболее успешна в преодолении сырьевой зависимости Украина, которая, отказываясь от интеграционных усилий внутри СНГ, смогла улучшить структуру собственного экспорта, хотя и сделала это высокой социальной ценой и ценой торможения в развитии (возможно, вплоть до краха проекта)», – замечает гендиректор Института изучения России Андрей Блинов. «Достаточно легко выделить худшую – это Украина. Из лучших – голосую за Казахстан. Есть аспекты, по которым Казахстан проигрывает России, есть аспекты, по которым выигрывает – сложно найти баланс», – уточняет главный экономист HSBC-Russia Александр Морозов.

Экспертам сложно прийти к единому мнению о будущем лидере в СНГ, но в одном они единодушны: сырьевой путь развития и неэффективное госуправление серьезно ослабляют положение России на постсоветском пространстве, делают ее непривлекательной для сотрудничества и неавторитетной для принятия интеграционных решений. Об опасности потери экономического влияния России в СНГ сообщили в начале марта этого года и эксперты самого ИнСоРа в докладе «Экономические интересы и задачи России в СНГ» (см. «НГ» от 05.03.10). Конкуренция со стороны ЕС, США, Китая и Турции влечет за собой деградацию экономических связей России со странами СНГ. Это проявляется, например, в резком сокращении – в полтора-два раза – доли российской продукции высокой степени обработки в общем объеме импорта СНГ. «Россия более не является безальтернативным стратегическим партнером для совместного развития стран Содружества. Экономически эту роль готовы взять на себя прежде всего Китай и Евросоюз», – отмечают эксперты ИнСоРа. Более того, на внешнем рынке Россия и другие страны СНГ выступают по ряду товаров – преимущественно сырьевых – как конкуренты, а не партнеры, что усиливает

противоречия между ними.

www.ng.ru Анастасия Башкатова