Не стоит думать, что предложение Дворковича уникально. Мы вовсе не имеем дело с еретиком, случайно затесавшимся в ряды социально ответственных чиновников. Идеи о том, как сэкономить на пенсионерах, регулярно посещают и бюрократов, и экономистов, обслуживающих правительство и крупнейшие корпорации. Так, в начале этого года Минфин уже предлагал увеличить пенсионный возраст для мужчин на пять лет, а для женщин на семь. До этого неоднократно призывал повысить "неадекватно низкий пенсионный возраст" глава Института экономики переходного периода и отец рыночных реформ Егор Гайдар. При этом он горько сетовал на то, что наличие пенсии в России стало "фактом социальной реальности". И если бы она не была этим фактом, то вполне можно было бы поговорить и на тему полной отмены пенсий. В этом решении Гайдар видел огромный "потенциал".

Журнал "Эксперт" оказался смелее Гайдара. Еще в 2008 году он опубликовал программную статью с предложением вообще отменить государственные пенсии. Вот тезисы той статьи. В России одним из главных факторов инфляции является склонность граждан почти все доходы тратить на потребление. А, например, в Китае граждане, наоборот, демонстрируют исключительно высокую склонность к накоплениям. Секрет, уверены в "Эксперте", заключается в том, что в Китае нет государственного пенсионного обеспечения. Поэтому любой китаец копит на старость. Чтобы не умереть в преклонном возрасте от голода.

Указанные предложения демонстрируют людоедскую сущность либерального подхода к пенсионной системе. В рамках такого подхода пенсионная система определяется не как инструмент, призванный обеспечить более или менее достойный уровень жизни для пожилых людей, а как некое приложение к другим финансовым институтам. Ценные бумаги пенсионных фондов рассматриваются как биржевой инструмент. Размеры и выплата пенсий – как фактор инфляции.

Люди в этих конструкциях рассматриваются как единицы, потребляющие и производящие денежные средства. В этом смысле неработающие пенсионеры "неэффективны". Как довести положение до "эффективного"? Правильно – максимально поднять пенсионный возраст. В этом случае человек будет только вкладывать деньги в пенсионный фонд. Получать же пенсию, с учетом средней продолжительности жизни в России, ему уже не придется. Вот такая идеальная с точки зрения рыночной экономической мысли конструкция.

В своих умозаключениях и Дворкович, и Гайдар, и Минфин руководствуются вроде бы реальными раскладами. Это придает их заявлениям вес и серьезность. Действительно, в силу демографических причин число работающих сокращается, а число "иждивенцев" растет. Но решать задачу предлагается не выходя за рамки бинарной схемы "работающий – иждивенец". Предлагается искать деньги у одной категории граждан для другой. При этом как бы "забывается", что оздоровить ситуацию можно было бы за счет средств из внешнего источника. За счет прогрессивной ставки налогообложения, за счет налога на роскошь, налога на крупные финансовые трансакции – за счет перераспределения доходов. Это позволило бы увеличить доходы и работающих, в частности, бюджетников, и пенсионеров.

Но именно предложения о перераспределении, а не идеи о повышении пенсионного возраста государство предлагает считать еретическими. В правительстве гордятся тем, что ввели в свое время единую савку подоходного налога. "До этого пользовались серыми схемами, а налог все равно платили по минимуму", – жалуются чиновники. Это означает, что совладать с компаниями-неплательщиками не сумели. И прогнулись под их требования. Фактически – под требования преступников. Куда проще в очередной раз прижать пенсионеров.

Показательно, что буквально следом за предложением "подумать об увеличении пенсионного возраста", Дворкович выступил за сохранение льгот на экспорт восточно-сибирской нефти. То есть помощник президента практически одновременно предлагает сэкономить на пенсионерах и потрафить нефтяным корпорациям.

www.newsland.ru