На днях председатель правительства РФ Дмитрий Медведев провел закрытое совещание по теме «в какую сторону двигаться». На нем глава Минтруда Ольга Голодец озвучила новую формулу расчета пенсий, где за основу берется трудовой стаж человека. Причем, по оценкам некоторых экспертов, он может увеличиться до 40-45 лет. Еще одно новшество, предлагаемое Минтрудом, – отказ от накопительной части пенсии, которая была введена в России 10 лет назад. К чему это приведет? По мнению председателя комитета Совета Федерации Валерия Рязанского, споры вокруг расчетной формулы еще предстоят. И, скорее всего, по данному вопросу будет принято некое коллегиальное решение.

Сейчас пенсия состоит из базовой, страховой и накопительной части. Такую формулу, по словам руководителя Экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсея Гурвича можно считать оптимальной. Пенсия должна состоять из нескольких элементов. Базовая часть решает социальные задачи. Остальные две компоненты – задачи социального страхования. Кроме того, страховая и накопительная части имеют разные риски и дополняют друг друга. Такая формула была принята в 2001 году и просуществовала до 2010 года. В 2010-м была свернута базовая часть пенсии, а сейчас предлагается свернуть еще и накопительную.

То есть, Минтруда предлагает вместо трех составных частей пенсии оставить одну. Но вместо упраздненных добавить еще две: добровольное страхование за счет взносов работодателей и добровольное страхование за счет взносов граждан. Тем самым предполагается, что, например, за счет работодателей будет восполняться 15-20% утраченного работником заработка. Расчет делается на высокую сознательность работодателей и работников, что в условиях экономики России довольно сомнительно. На самом деле, в мире есть только три государства – Великобритания, США и Канада – которые работают по этой схеме. Ни одна другая страна, даже обладающая развитыми финансовыми системами и большими пенсионными традициями, такого финта позволить себе не могут.

Таким образом, в основу новой российской пенсионной системы закладываются довольно серьезные риски. «Если у государства не заработала накопительная система, почему она должна заработать у граждан?», - недоумевает Е. Гурвич.

Заведующий лабораторией Института экономической политики им. Е. Гайдара Владимир Назаров считает, что главный недостаток накопительной пенсии состоит в том, что введена она преждевременно: россияне не готовы были откликнуться на призывы государственных чиновников копить на пенсию. Более того, людям так и не рассказали, каким образом все их накопления вернутся к ним обратно. Тем не менее, количество сторонников этой идеи несколько выросло – теперь в формировании накопительной части участвует миллион человек. Не много, но все-таки. К сожалению, вместо того, чтобы совершенствовать эту сферу, государство планирует отказаться от нее.

- Такое впечатление, что мы движемся по замкнутому кругу. Сначала ввели накопительную часть, теперь ее отменяем. Получается, что 10 лет прожиты зря? Я плачу накопительную часть пенсии. Правда, не понимаю, каким образом она ко мне вернется. Эта часть не является моей собственностью, я не могу управлять этими деньгами, не могу передать их по завещанию и т.д. Данное направление следовало бы законодательно доработать, а не отказываться от него.

Да, наши люди пока не доверяют инструменту накопления пенсии. Но накопительная система очень важна. Она не только создает определенный задел на будущее, но и способствует формированию в стране благоприятного инвестиционного климата, считает В. Назаров. А значит, способствует развитию национальной экономики. Следует не сокращать, а расширять инструментарий вложения средств в Пенсионный фонд. Однако за последнее десятилетие в этом направлении правительство ровным счетом ничего не сделало. Поэтому мы и получили доходность Пенсионного фонда ниже инфляции.

- И все же я считаю, что говорить об отмене накопительной компоненты рано, - убежден В. Рязанский. – Размеры пенсий у нас чрезвычайно малы. Более 10 млн пенсионеров получают пенсию на уровне прожиточного минимума региона. Для четверти российских пенсионеров пенсия – это социальное пособие, страхование от нищеты. А пенсия должна отражать трудовой вклад человека на протяжении жизни. В расчете пенсии заработанный стаж должен составлять 40% от зарплаты человека, плюс накопительная часть.

Эксперты также подчеркивают, что при корректировке пенсионной системы необходимо задействовать все резервы. Один из них – увеличение пенсионного возраста. Пока вокруг этого только разговоры. Но к 2020 году альтернативы уже не будет. Главной проблемой пенсионных систем всех государств является ухудшающаяся демографическая ситуация. В России она особенно сложная. Сложность состоит в том, что у нас наблюдается естественная убыль населения трудоспособного возраста, особенно среди мужчин. Те же, кто доживает до пенсионного возраста, слишком быстро уходят в мир иной.

Женщины, наоборот, завершая трудовую деятельность в 55 лет, в среднем еще 20-24 года пребывают на пенсии. Поэтому стоит всерьез подумать об увеличении пенсионного возраста для женщин, не трогая при этом мужское население.

Кроме того, работающим пенсионерам нужно платить пенсию не полностью, а где-то 25% от ее объема (подобные ограничения в нашей стране уже существовали в советское время – Л.Ю.). Правда, к этому вопросу нужно подходить взвешенно, ведь работающие пенсионеры делятся на две категории: одни работают, потому что другой жизни для себя не представляют. Другие, - чтобы свести концы с концами. Как на практике определить: у кого какие побудительные мотивы? Кто и как это будет определять? И насколько объективными окажутся оценки?

Вопросов много, все они требуют всестороннего общественного обсуждения. Но складывается впечатление, что никто ни с кем дискутировать не собирается.

- Почему важнейший документ обсуждается в закрытом режиме? – с этим вопросом «СП» обратилась к руководителю Экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсею Гурвичу.

- Этот вопрос не ко мне, а к Министерству труда. Меня даже на заседание к Медведеву не пригласили. Считаю, что общественное обсуждение необходимо. Я много раз выражал недовольство тем, что реформа 2010 года была проведена без экспертного обсуждения. Это сыграло против пенсионной системы. Надеюсь, на этот раз будет по-другому.

«СП»: - Но времени совсем не остается. Готовая концепция должна быть представлена в начале октября!

- Да, времени мало. Посмотрим, как будут развиваться события. Во всяком случае, со своей стороны я буду стараться, чтобы обсуждение все-таки состоялось.

«СП»: - По какому пути должна пойти пенсионная реформа?

- Пенсионная система России должна развиваться не по пути наращивания ресурсов (на чем настаивают некоторые деятели), а по пути повышения эффективности их использования. Мы и так тратим на пенсии 9% ВВП, тогда как Евросоюз – всего 7,5%. У нас дефицитный Пенсионный фонд. Но ситуацию можно исправить, если расширить инструменты пенсионного пополнения. Например, привлекать в пенсионную систему средства от приватизации предприятий и от нефтегазового сектора. Кроме того, придется прийти к такой непопулярной мере, как повышение трудового стажа. Это неизбежно.

«СП»: - И начать решили с женщин?

- Мы в этом плане не оригинальны. Украина тоже пошла по этому пути. Многие женщины пенсионного возраста еще полны сил и могут отлично работать. Нужно использовать этот потенциал.

Мы, экономисты, просчитываем ситуацию на пятьдесят лет вперед. Так вот, исходя из таких расчетов, могу сказать, что через несколько лет пенсии в России вырастут вдвое. Но смысл реформы должен состоять в другом: сделать так, чтобы общество жило богаче. Чем богаче общество, тем легче ему содержать пенсионеров.

«СП»: - А сколько нужно пенсионеру для нормальной жизни?

- Вы знаете, наши люди неприхотливы. «Левада-центр» провел опрос среди пенсионеров на эту тему. Оказалось, что в среднем людям достаточно 70% от утраченного заработка, чтобы чувствовать себя обеспеченными.

Фото ИТАР-ТАСС/ Павел Головкин

Людмила Юдина   svpressa.ru