Первое нововведение, которое отразится непосредственно на величине оплаты больничного листа, предполагает пересмотреть связь между стажем работы и размером пособия. Согласно проекту, 100% оплаты больничного будут иметь только те граждане, трудовой стаж которых составляет не меньше 15 лет, а не 8 лет как сейчас. Далее, граждане со стажем от 15 до 8 лет будут получать 80% (сейчас для этого требуется 5-8 лет), ну а те, кто проработал меньше 8 лет будут получать лишь 60% зарплаты (столько, столько сейчас получают те, у кого стаж менее 5 лет).

Второе новшество, которое коснется граждан, связано с увеличением расчетного срока размера пособия по средней зарплате с 12 до 24 отработанных месяцев. В итоге средняя величина выплат по больничному листу станет заметно меньше, потому что зарплаты два года назад, как правило, всегда были меньше нынешних. Как полагают эксперты, это поможет Фонду соцстраха сэкономить на больных гражданах около 40 млрд рублей.

И последнее нововведение касается предпринимателей, которым придется раскошелиться. Теперь планируется переложить на плечи работодателя оплату трёх дней больничного, а не двух, как сейчас. Плюс, взносы в соцстрах предлагается собирать даже за тех работников, которые работают не на постоянной основе, а по так называемым «договорам подряда».

Новые источники пополнения бюджета Фонда соцстраха в правительстве понравились – его президиум на заседании рассмотрел проект бюджета фонда и признал его «сбалансированным». Однако эксперты считают, что провести законопроект через Госдуму будет весьма проблемно, по причине нарушения его пунктами конституционных прав граждан.

Как сообщил «СП» зампредседателя комитета Госдумы по здравоохранению Сергей Колесников: «Проект закона о Фонде соцстраха в Думу пока не поступал. Сейчас проходит второе чтение законопроекта по медицинскому страхованию, в котором заложено повышение страховых взносов с работодателей до 5,1% со следующего года. В этом же законе немного изменяется система сертификации трудоспособности. Там есть такая ссылка, что врач может самостоятельно выдавать больничный лист сроком до 15 дней, а дальше его продление должно решаться на специальной комиссии. Но величины выплат по больничному листу этот законопроект не касается».

Больничный выборам не поможет

О том, для чего правительству нужен такой «антиконституционный» проект закона «СП» рассказал завлабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода Владимир Назаров.

- Такое решение связано с большим дефицитом федерального бюджета и экономией бюджетных денег. Конечно, то, что внебюджетные фонды получают финансирование из федерального бюджета – ненормально. Все социальные фонды, в том числе и Фонд соцразвития, должны стать самодостаточными, но способы достижения этого могут быть разными.

«СП»: - Со следующего года увеличиваются размеры сборов с работодателей в Пенсионный фонд и ФОМС. А почему бы не увеличить и взносы в соцстрах?

- Это единственный фонд, взносы в который не вырастут, хотя нынешняя их величина в 2,9% явно недостаточна для сбалансированности его бюджета. По подсчетам экспертов, для этого нужно поднять взнос как минимум до 4,5% фонда заработной платы. Но чиновники собираются отжимать деньги по мелочи – с работников и предпринимателей. На самом деле, это неправильный подход. Потому что либо у нас в стране есть социальное страхование – тогда взносы надо повышать, либо его нет – и их нужно вообще ликвидировать. И пусть каждый борется сам за себя.

«СП»: - А как лучше?

- Скорее всего, лучше идти вообще по другому пути - чем больше риск, тем больше уровень выплат. Например, если работник берет больничный лист всего на один-два дня, то фонд ничего не платит – все денежные вопросы решаются между работником и работодателем в соответствии с трудовым контрактом. А чем больше продолжительность болезни и, соответственно – чем она тяжелее, тем большие выплаты ему идут работнику по больничному листу. Конечно, можно частично взять эти средства с работодателя, а можно и напрямую из бюджета фонда.

«СП»: - Почему же всё-таки чиновники не хотят поднять взносы именно в Фонд соцзащиты?

- Дело в том, что поднятие взносов ещё и в Фонд соцзащиты будет очень болезненно для предпринимателей, при этом никаких дополнительных электоральных бонусов власти не даст. К примеру, если поднимаются взносы в Пенсионный фонд, можно тут же повысить пенсии и сразу получить поддержку самой значительной части голосующих граждан – пенсионеров. Когда поднимаются взносы в ФОМС, то можно сразу отремонтировать на эти деньги больницу, разрезать ленточку на открытии и объявить всей стране о том, какая замечательная у нас власть. А в случае с Фондом соцзащиты такого не получится: ну не потеряют люди выплат по больничным листам, и кто об этом вспомнит на выборах? Так что эта мера не только невыгодна власти, а даже вредна. Потому что неприятие бизнеса будет однозначно, а предприниматели – тоже электорат. Остается экономить по мелочам.

«СП»: - Но видимо, чиновники просчитали, что даже эта мелочь как-то поможет сбалансировать бюджет?

- Отсечка минимальных рисков, как не странно, может дать большой финансовый эффект. Например, так называемая страховая «франшиза» в автостраховании, когда вам не выплачивают компенсацию за мелкие страховые случаи, позволяет сэкономить большие деньги на администрировании и на том, что таких случаев очень много. Эту аналогию можно продолжить и на оплату трёх дней больничного листа работодателем, вместо двух.

«СП»: - Эксперты Федерации профсоюзов говорят, что эти новшества нарушают Конституцию, в которой четко сказано, что в России не должны издаваться законы, умаляющие права людей. Насколько серьезен этот аргумент?

- Это хороший вопрос. В отношении первых пунктов, касающихся повышения трудового стажа для оплаты 100% больничного листа и увеличения расчетного срока – это очень серьезно. Ведь они однозначно уменьшат уже существующие выплаты, а значит – умаляют действующее право людей на соцзащиту. К тому же, российский Конституционный суд весьма далёк от бюджетных заморочек с дефицитом, и если он озаботится этой темой, то у разработчиков проекта закона возникнут большие проблемы. В данном случае, если профсоюзы обратятся в Конституционный суд, и он признает нарушения Конституции, то провести проект через Госдуму просто не получится.

Свободная пресса.        Олег Гладунов