На прошедшей неделе министр финансов Алексей Кудрин уже сообщил, что, учитывая сохраняющийся дефицит Пенсионного фонда, повышение пенсионного возраста в России неизбежно. Правда, Кудрин считает, что решение об изменении пенсионного возраста надо будет принять в течение пяти лет. Зато помощник президента Аркадий Дворкович вполне уверенно заявил, что население России к увеличению пенсионного возраста готово.

Напрасный труд

Минздравсоцразвития утверждает, что пенсионная система России останется дефицитной до 2075 года независимо от того, будет ли повышен пенсионный возраст, или нет. Но если он все же будет повышен, дефицит Пенсионного фонда увеличится в разы. Рост дефицита связан с тем, что увеличивается объем пенсионных обязательств, объясняет Минздравсоцразвития, но если люди будут дольше работать, то объем их страховых отчислений вырастет, увеличивая объем обязательств перед пенсионером и, соответственно, размер пенсии.

Замминистра Минздравсоцразвития Юрий Воронин считает, что эта мера не только неразумна с социально-политической точки зрения, но и бессмысленна с финансовой. А председатель Пенсионного фонда Антон Дроздов говорит, что экономия от увеличения пенсионного возраста составит всего 40-70 млрд рублей, по сравнению с нынешними расходам на страховую часть трудовой пенсии — 1,02 трлн рублей, это совсем незначительно.

По расчетам Дроздова, которые приводит ивестиционный портал BUFFET.RU, при повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и женщин начиная с 2012 года, с шагом в полгода за год, дефицит пенсионной системы уменьшается лишь до 2015 года в среднем на 82 млрд рублей в год. Но уже в 2020 году дефицит Пенсионного фонда по сравнению с нынешним возрастает на 186 млрд рублей, хотя пенсионеров станет на 3,55 млн человек меньше. К 2030 году, когда число получателей пенсий сократится на 14%, дефицит возрастает в 1,85 раза, к 2040 году разница будет уже 3,5 раза, в 2050 году - 5,7 раза, а к 2075 году вырастет до 8,4 раза.

В случае второго варианта, который рассматривается в правительстве - при повышении пенсионного возраста до 62 лет с 2015 года, с шагом в полгода, экономия продлится всего пять лет, составив в среднем 94,2 млрд рублей в год. К 2030 году получателей пенсий будет на 10,5% меньше, а дефицит - на 40% больше, чем сейчас, в 2040 году дефицит вырастет в 2,2 раза, а к 2075 году - в 3,8 раза. Вот такой парадокс.

Бедный кормит богатого

Конечно, бороться с дефицитом Пенсионного фонда, который с учетом повышения пенсий достигает 1,7 трлн рублей, необходимо. Но для начала нужно бы вспомнить, откуда взялся недостаток денег в бюджете Пенсионного фонда России. А появился он пять лет назад, после резкого уменьшения социальных выплат для работодателей. Так чиновники решили помочь «бедному» российскому бизнесу развиваться. А в кризис налоги по упрощенной шкале для «средних» бизнесменов были снижены даже до 5% - меньше некуда. И теперь население своим «ударным трудом» должно компенсировать выпадающие доходы Пенсионного фонда. А может все-таки нужно сделать наоборот - увеличить социальные выплаты для работодателей, чтобы они вернули людям «недоплаченное» за все эти годы? Ведь кризис уже закончился.

Кстати, как констатирует академик Абел Аганбегян: «В рамках антикризисной программы правительство выделило Пенсонному фонду 340 млрд рублей на покрытие дефицита. Тем временем на поддержку крупных российских компаний пошло гораздо больше - 11 млрд долларов или более 380 млрд рублей по курсу 2009 года. Роснефти выделили из бюджета 4,2 млрд долларов, Лукойлу – 2 млрд долларов, ТНК ВР – 1,8 млрд долларов, Газпрому – 1 млрд долларов. Помогли и олигархам, например, компании Романа Абрамовича, которая вовсе не занимает ключевого положения в экономике России, выдали 2,2 млрд долларов – более 75 млрд рублей. Втрое больше, чем на все региональные программы по борьбе с безработицей, превысившей 9 млн человек. При этом правительство не потребовало от олигарха продать две его яхты, и даже отказаться от строительства третьей – самого большого частного судна на планете стоимостью 390 млн долларов. Не потребовали от Абрамовича и продажи принадлежащих ему имений в Британии и Европе, самолетного парка, не говоря уже о совсем «непрофильном активе» - английской футбольной команде «Челси», где легко можно было бы привлечь стратегического инвестора или хотя бы разделить затраты», - удивляется Аганбегян.

А депутат Госдумы Оксана Дмитриева рассказала финансовому изданию FinTimes.ru, что для решения проблемы есть более правильные способы: «Действительно, дефицит бюджета Пенсионного фонда огромен. Другое дело — чем он вызван. Вызван он двумя причинами. Первая причина — это провал пенсионной реформы, связанной с переходом к накопительной пенсионной системе. Вторая причина — это регрессивная шкала налогообложения, согласно которой взносы платятся с зарплаты до 415 тысяч рублей в год, или до 34 тысяч рублей в месяц. Поэтому выход мог быть предложен другой — отказ от накопительной системы и отказ от регрессивной шкалы».

Покой нам только снится

Увеличение пенсионного возраста может привести к тому, что часть граждан просто не доживут до пенсии, считает депутат Госдумы Оксана Дмитриева, которая в конце 90-х занимала пост министра труда и социального развития: «Если будет предложено увеличить пенсионный возраст для мужчин — а их средняя продолжительность жизни сейчас около 61 года,— это будет означать, что у них просто возраст выхода на пенсию будет выше их продолжительности жизни. У нас мужчины в принципе до пенсии не доживают. И здоровье женщин тоже оставляет желать лучшего».

И действительно, по оценкам ВОЗ, Россия занимает 130 место в мире по показателю смертности мужского населения. И до 65 лет доживает едва ли только каждый пятый мужчина в стране. Но «смертный возраст» гораздо выше – на уровне 70 лет. Так может нам увеличить продолжительность трудовой деятельности исключительно для женщин, раз они у нас такие «живучие»?

(СП уже писала, откуда взялся такой резкий скачок продолжительности жизни мужчин - с 57 до 61 года в течение буквально 5-6 лет. Ряд экономистов подозревают, что в статистику попали миллионы гастарбайтеров, чей возраст редко превышает 40-45 лет).

Но есть здесь и другая, более серьезная проблема. Предлагаемые министром финансов Кудриным меры приведут к коллапсу на рынке труда. Понадобятся новые рабочие места как для людей, перешагнувших нынешний пенсионный возраст, так и для молодежи. При этом с занятостью в России и до кризиса были проблемы – в лучшие годы реальная безработица держалась на уровне 4 млн человек, а в кризис она вплотную подошла к 10 млн россиян, и продолжает расти. Кроме того, около 20-25 млн россиян вообще непонятно чем заняты - статистика определяет их как «неформально занятые». Ремонтируют ли они машины в гаражах, выращивают картошку или живут на пенсию родителей - госорганы этого не знают.

Так где же Кудрин предлагает находить рабочие места 60-летним, если даже у 45-летних сейчас с этим большие проблемы – это вопрос. Может правительству стоит сначала восстановить производство, обеспечить занятость населения при нынешнем пенсионном уровне, а уже потом решать вопрос повышения пенсионного возраста.

Олег Гладунов                                       svpressa