Копейка на старость. Негосударственные пенсионные фонды подвели итоги своей деятельности за 2009 год: подавляющее большинство из них смогло обеспечить клиентам доходность, существенно превышающую уровень инфляции. Даже консервативный Внешэкономбанк, управляющий средствами «молчунов», отчитался о рекордно высоком проценте: 10,14%. Однако за победными реляциями скрываются большие проблемы — убедился The New Times

39-летний финансист Ян изначально не верил в пенсионную реформу и потому добровольно отнес себя к категории «молчунов». Однако на днях, получив очередное «письмо счастья» от Пенсионного фонда России, решил посмотреть, что же у него «накапало» за последние 5 лет. Результат поразил его до глубины души: за это время из его доходов на страховую часть пенсии забрали 153 тыс. рублей, взамен осчастливив доходом в… 595 рублей 94 копейки. «Да если бы я просто положил эти деньги на депозит любого российского банка, я получил бы доход тысяч 70–80», — со знанием дела говорит Ян. «Как они вообще умудрились получить эти копейки? — возмущается финансист. — Нет, на старость надо зарабатывать сейчас, а не надеяться на какие-то пенсионные системы».

Ускользающая доходность

Средняя доходность крупнейших управляющих компаний по работе с пенсионными накоплениями составила по итогам 2009 года 15–30%, что в разы больше инфляции. Евгений Якушев, руководитель компании «Пенсионные и актуарные консультации», считает такие результаты свидетельством того, что «в России окончательно сложилась и успешно функционирует система негосударственных пенсионных фондов (НПФ)». По логике эксперта, раз уж в кризисный год они смогли обыграть инфляцию, то дальше система будет только крепнуть.

Впрочем, радоваться полученным процентам именно в кризисный год как-то странно: как известно, рост российского фондового рынка в 2009 году составил аж 130%. Более или менее профессиональные управляющие компании, вкладывающие средства своих клиентов в высокодоходные бумаги фондового рынка, просто обязаны были показывать положительный результат. Они его и показали: из 60 управляющих компаний, работающих по договору с Пенсионным фондом России, только одна — «Агана» — не смогла обыграть инфляцию: ее доходность составила лишь 7,56%.

Однако при ближайшем рассмотрении картина получается не столь радужной. Ведь росту фондового рынка предшествовал его спад.*

И если, объективности ради, по смотреть показатели НПФ за более длительный отрезок времени — 5 лет, то особых поводов для оптимизма не находится. Опередить суммарную инфляцию (она за 5 лет составила, по данным Росстата, 86,3%) смогли лишь 4 НПФ (см. таблицу). Деятельность же всех остальных фактически свелась к тому, что они потеряли часть пенсионных денег своих клиентов. Аутсайдером стал «Металлинвесттраст», который за пятилетку добился суммарной доходности аж... 2,48%. Управляющий директор УК Алексей Чумаков объяснил неудачу выбором агрессивной стратегии вложений на фондовом рынке, которая на фоне кризиса себя не оправдала.

Неповоротливый управленец

На сегодняшний день в России в систему обязательного пенсионного страхования* включено 50 млн человек. Однако из них лишь 5,6 млн человек перевели свои накопления в НПФ — остальные являются «молчунами», их накоплениями управляет ВЭБ.

Во Внешэкономбанке очень гордятся тем, что по итогам 2009 года смогли показать доходность 10,14%, что выше уровня инфляции (8,8%). Справедливости ради стоит заметить, что в прошлые годы ВЭБ проигрывал темпам роста цен не по своей воле: согласно закону он имел право вкладываться лишь в «консервативный портфель», состоящий исключительно из государственных ценных бумаг. С ноября 2009 года правительство изменило правила игры: теперь госкорпорация получила возможность инвестировать накопительную часть пенсии в более доходные инструменты, чем госбумаги. Результат не заставил себя ждать: пенсионные накопления граждан, не выразивших конкретных пожеланий по управлению своими средствами, по умолчанию перешли в так называемый «расширенный портфель» ВЭБа, то есть инвестировались в корпоративные и ипотечные облигации. Доход от инвестирования по этому портфелю и обеспечил банку победу над инфляцией. При этом специалисты подсчитали: если бы вложения делались по-старому — только в госбумаги, то доходность получилась бы едва различимой: 1,12%.

Если же результаты ВЭБа подсчитать за 5 лет, то суммарная доходность получается 47%. В общем списке управляющих компаний он занял бы 33-е место. «Действительно, наша доходность в последние годы, кроме 2009-го, отставала от инфляции, — комментирует директор департамента доверительного управления ВЭБа Александр Попов. — Однако при нашей консервативной стратегии место в середине списка — не самый плохой результат». Если говорить не о сравнении с инфляцией, а о доходности как таковой, то Попов и здесь находит свои положительные стороны: «Может быть, у нас и небольшие плюсы, зато в отличие от некоторых НПФ мы ни разу не были в минусе».

Иная точка зрения у руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина: «Как любое государственное финансовое учреждение, ВЭБ крайне неповоротлив и не очень быстро реагирует на изменения на рынке. К тому же любая его деятельность отягощена большими управленческими расходами на содержание аппарата, что заведомо снижает тот процент дохода, на который могли бы рассчитывать его клиенты».

Консерваторы поневоле

Большинство экспертов пенсионного рынка, опрошенных Тhe New Тimes, считают, что и ВЭБу, и НПФ будет крайне проблематично повторить успех 2009-го в текущем году. Никаких оснований для нового рекордного подъема фондового рынка сегодня нет: экономика России растет очень медленно, а мировые цены на нефть после отыгранного падения тоже не очень-то стремятся вверх. Когда рынок живет по принципу «шаг вперед—два назад», консервативные инвестиции «длинных» денег не могут принести особой выгоды. А это значит, что по итогам 2010 года у большинства НПФ опять возможны убытки. Косвенным свидетельством, что негативный сценарий может реализоваться, является тот факт, что управляющие компании все менее охотно берут деньги НПФ в управление. Что, между прочим, несет угрозу существованию самих этих фондов. Например, в Нижегородской области в январе 2010 года закрылся последний местный НПФ. Остались лишь филиалы крупных московских фондов. По словам Михаила Делягина, такая монополизация рынка невыгодна ни самим пенсионным фондам, ни их клиентам. У крупных НПФ и инвестиции консервативные, так что на хорошую дополнительную пенсию без конкуренции среди негосударственных пенсионных фондов вкладчику будет рассчитывать сложно.