Продолжение:
Но не все настроены столь миролюбиво. Руководитель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков заявил вчера «Времени новостей», что намерен настаивать на прокурорском расследовании того, как принималось необдуманное решение о повальном демонтаже торговых павильонов. Правозащитники намерены добиваться, чтобы «все пострадавшие получили компенсацию и была восстановлена прежняя торговая инфраструктура». Настаивают на поиске виновных и представители движения «За честный рынок». Координатор общественной организации Илья Хандриков полагает, что, воспользовавшись ситуацией, «максимально коррумпированные городские чиновники среднего звена решили таким образом спрятать концы своих прежних нарушений». Общественное объединение предпринимателей также обратилось с заявлением в прокуратуру города Москвы с просьбой провести проверку действий чиновников.

Сама собой напрашивается аналогия со сносимыми кооперативными стоянками гаражей. А именно: объявлен мораторий на снос до урегулирования всех споров и обозначены пути урегулирования таких споров! В СПБ ничего подобного добиться не удалось. Возникает вопрос: почему? Что на территории СПБ действуют другие законы? Или дело здесь в том, что владельцы ларьков и их интересы являются приоритетной частью граждан страны? А гаражники нет?
Почему на стороне гаражников не выступили те же организации, что так оперативно бросились защищать ларечников? Может имеет смысл привлечь эти организации?

Продолжение:
Судя по заявлению Михаила Орлова, на антиларечную кампанию наложен временный мораторий. По словам чиновника, к маю следующего года Москомархитектура должна подготовить новую городскую схему размещения объектов нестационарной розничной сети, а также «единые современные архитектурные решения для уличной торговли».

Пока же городские предприниматели могут работать спокойно. По словам г-на Орлова, даже стационарные павильоны, у владельцев которых уже истек срок договоров аренды земельных участков, еще какое-то время смогут продолжать свою деятельность. Разрешения же на мелкорозничную мобильную торговлю действуют еще до 1 января 2011 года, после чего предприниматели смогут продлить их на конкурсе. Но не на год, как было ранее, а только на полгода -- в связи с предполагаемым началом реформы городской уличной торговли.

Как уверяет г-н Орлов, новая схема размещения киосков, палаток и павильонов позволит не только учитывать особенности транспортной ситуации на дорогах Москвы, но и удовлетворит запросы потребителей на тот или иной ассортимент товаров. «Мы открыли горячую линию, активное обсуждение идет также на нашем портале. Мы хотим выяснить мнение горожан, где, на их взгляд, расположение торговых объектов наиболее эффективно», -- заявил Михаил Орлов. Предпринимателей же столичные чиновники предупреждают, что в любом случае «мелкорозничная торговля является дополнением к стационарной и должна размещаться в тех местах, где не хватает стационарных магазинов».

Представители команды Сергея Собянина уверены, что смогут создать «благоприятные и прозрачные условия для безболезненного перехода малого бизнеса к новым условиям работы». Понятно, что заявление г-на Орлова было адресовано именно предпринимателям, явно шокированным методами, к которым прибегли чиновники, выполняя поручение градоначальника навести порядок на улицах. Напомним, что с официальными петициями и публичными призывами к г-ну Собянину обращались представители общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и всероссийского движения «За честный рынок». Президент «Опоры России» Сергей Борисов напрямую указал на чрезмерное рвение, с которым главы управ начали сносить ларьки. Г-н Борисов уверен, что методы работы местных чиновников искажают суть начинаний мэра. Предприниматели сетовали на то, что чиновники не дают времени на нормальную ликвидацию бизнеса, хотя по закону на это отводится две недели. А координатор движения «За честный рынок» Илья Хандриков в беседе с корреспондентом «Времени новостей» указывал именно на отсутствие общегородской схемы размещения объектов нестационарной мелкорозничной торговли.

Готовность бороться за права предпринимателей изъявило и Общество защиты прав потребителей (ОЗПП), руководители которого на днях направили письмо в Генпрокуратуру с просьбой «разобраться в ситуации вокруг массового сноса павильонов, палаток и киосков со столичных улиц». Представители ОЗПП уверены, что «большая часть снесенных павильонов, ларьков и палаток была установлена на законных основаниях и имела все необходимые документы, а также действующий договор аренды земельного участка». «Вот только сносят все без разбора, можно сказать, что идет тотальная зачистка города от объектов мелкорозничной торговли», -- сетуют защитники прав потребителей, подчеркивая, что теперь горожанам негде купить свежие овощи, хлеб и молоко.

Сейчас представители бизнес-сообщества надеются на конструктивный диалог с властями. По крайней мере, как заявил «Времени новостей» председатель комитета по экономике московского отделения «Опоры России» Алексей Коневский, последствия кампании по сносу киосков еще не приобрели фатальный характер. По его словам, хотя многие собственники киосков уже подготовили или даже передали иски в суды, проблему еще можно уладить в досудебном порядке. Г-н Коневский уверяет, что предприниматели готовы вкладывать средства для преобразования нынешней ларечной торговли в более цивилизованную по форме деятельность, но при условии предоставления им временных гарантий. По словам Алексея Коневского, «на словах чиновники обещают долгосрочные перспективы, а на деле договоры аренды земельных участков под палатками и разрешения на торговлю заключаются не более чем на год», что не дает уверенности в целесообразности вложения средств.

Уважаемые дамы и господа!
Как Вы знаете в Москве начали борьбу с торговыми ларьками. По распоряжению мэрии снос их уже начался и как Вы можете видеть из новостей немедленно началась кампания протестов. Далее я хочу привести текст по данному вопросу опубликованный на Ленте.ру:
Новый мэр Москвы Сергей Собянин, судя по всему, недооценил исполнительские способности чиновников территориальных органов управления столицы. Московские префекты, в большинстве своем представляющие команду Юрия Лужкова, с подачи нового градоначальника развернули настолько бурную деятельность по ликвидации торговых палаток и ларьков, что мэрия была вынуждена «переиграть» свою политику в отношении малого бизнеса и выпустить новую резолюцию. Вчера на заседании столичного правительства новый руководитель департамента потребительского рынка и услуг Москвы Михаил Орлов заявил, что снос киосков будет приостановлен по меньшей мере на полгода -- до разработки новой общегородской схемы размещения объектов мелкорозничной торговли.

Правда, при этом столичные чиновники настаивают, что в большинстве случаев для демонтажа ларьков были веские основания. Г-н Орлов уверял вчера, что зачастую ларечников ловили на продаже алкоголя без лицензии, нарушении санитарных норм и несоблюдении условий, на которых предпринимателям предоставлялись торговые точки. Однако начинать работу с конфликта и с горожанами, и с бизнесменами команда нового мэра явно не хочет. Г-н Орлов признал, что в ходе антиларечной кампании, вполне возможно, имели место «перегибы» на местах и ликвидация киосков добропорядочных предпринимателей. Во всех этих случаях, по его словам, будет разбираться специальная комиссия. Руководитель департамента потребительского рынка и услуг Москвы заверил, что владельцам тех объектов мелкорозничной торговли, которые были демонтированы только из-за неудачного месторасположения, будет предложен альтернативный вариант размещения.

Дима! Разве вы не знаете что слово не воробей, а бог не фраер. Коль уж вы заявили на весь свет ,что вы КРУТОЙ , то в скорости вас скорее всего ждут серьёзный экзамен на подтверждение вашего статуса! Например если главный захочет ,вы можете оказаться на равных с пенсионерами из Парнаса -1. Будите решать вопрос ремонтировать ли вам машину в сервисе или купить хлеба..... От души вам этого не желаю. Старайтесь больше думать, хотя б когда гуляете по заливу. А мы обязательно победим. Просто у нас нет другого выхода!

В дополнение к выщеизложенному:
Гаражи на Парнасе, например, были построены на деньги пайщиков гаражных кооперативов. В установленном в СССР, на то время, порядке. В полном соответствии с законом! В СССР не существовало частного права на владение землей. Также как и сейчас эта земля находится в собственности государства. Право вступления в гаражно-строительный кооператив предоставлялось в порядке общей очереди для членов добровольного общества ВДОАМ. Не существовало для граждан СССР никаких других вариантов получить место в гараже! Те люди, которых сейчас ограбили, не имели никакой другой возможности или варианта получить гараж! Все было сделано единственно возможным и законным путем. Государство оставило за собой право расторгнуть договор аренды участков земли в любое время и в одностороннем порядке. И воспользовалось этим правом в лице КУГИ, проигнорировав защиту интересов владельцев гаражей и заключило новый договор аренды этих участков с застройщиком - инвестором без обременения по компенсациям владельцам гаражей. Теперь, когда этот вопрос встал со всей остротой, ПОЧЕМУ КУГИ НЕ ХОЧЕТ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМ ПРАВОМ НА РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА НА АРЕНДУ ЗЕМЛИ С ИНВЕСТОРОМ, ТАКЖЕ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ И ПЕРЕЗАКЛЮЧИТЬ ЕГО НА УСЛОВИЯХ СОБЛЮДЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ГАРАЖНИКОВ!? ПОЧЕМУ АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ГОВОРИТ О НЕБОЛЬШИХ КОМПЕНСАЦИЯХ ИЗ ГОРОДСКОГО ИЛИ РАЙОННОГО БЮДЖЕТА??? Это что? Желание сохранить как можно больше денег инвестору? За чей счет? Опять за счет рядовых налогоплательщиков! Очень странный бизнес! Все усилия направлены на удовлетворение интересов частного инвестора.

^ПОЧЕМУ КУГИ НЕ ХОЧЕТ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМ ПРАВОМ НА РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА НА АРЕНДУ ЗЕМЛИ С ИНВЕСТОРОМ?^ - довольно просто, город уже распилил 7 млрд.рублей, полученные за аренду на 49 лет. И на фоне этих денег нас как-то не видно, как мусор смахнуть со стола. Но мусор прилип - вот его и выковыривают.. А то, что мы не мусор - это, оказывается, надо доказать!

Уважаемые дамы и господа! Хочу обратить Ваше нимание на две большие разницы в ситуации со сносимыми гаражами:
1. Когда арендованная земля изъята у гаражного кооператива для "государственных нужд;
2. Когда арендованная земля продана в аренду частным инвесторам;
В первом случае претензии о понесенном ущербе от сноса гаража преъявляются государству в лице исполнительных органов, во втором случае к инвестору. НО! Исполнительные органы проводившие торги по продаже прав на аренду земли под гаражами ОБЯЗАНЫ были учитывать интересы и возможный ущерб СВОИХ ГРАЖДАН от такой продажи! Т.к. функция социальной защиты населения в стране является ОСНОВНОЙ ФУНКЦИЕЙ ГОСУДАРСТВА, которое эти исполнительные органы представляют. В торгах на продажу прав аренды земли, находящейся под гаражами на Парнасе, администрация Выборгского района социальные последствия для граждан - владельцев гаражей (но не земли под ними) учтены не были!!! И это при том, что у многих из них есть все необходимые документы из ПИБа. Новый владелец земли получил участки под застройку без обременения по возмещению ущерба владельцам гаражей! Чему, несомненно, очень рад - расходов меньше... Не секрет, что среди гаражников много ветеранов, блокадников, инвалидов и просто стариков! Государство их уже неднократно обобрало до нитки. Они уже не в том возрасте когда можно напрячься и заработать на новый гараж! Из более молодых и трудоспособных совсем не всем поплечу купить новую стоянку за 300 000! Социальную защиту малоимущим и старикам должно обеспечивать государство!
Не поверю, что в Администрации Выборгского района не знают о своих обязанностях перед людьми. Допустим, права на аренду этих участков продавались инвесторам с учетом "других" интересов! В таком случае городская администрация должна вмешаться и "поправить" действия районных товарищей. Город не сможет, значит федеральная власть ДОЛЖНА! Должны либо внести изменения в уже заключенный контракт и обязать инвестора компенсировать гаражникам ущерб, выплатив рыночную стоимость гаража или предоставить крытые места для стоянки их машин в собственность. Либо анулировать результаты торгов и искать новых инвесторов. Частному бизнесу наплевать на людей, только государство может умерить их волчий апетит! Весь нанесенный людям ущерб должен быть возмещен! Те кто принимает решения обязаны отвечать за свои действия, в том числе и финансово.
Я не юрист, было бы не плохо, чтобы кто-то из профессиональных юристов сформулировал все правильно. Должен ли это быть коллективный иск или много индивидуальных тоже нужно продумать юристам.
То, что творится это беззаконие. Можно подозревать и коррупционную составляющую, вряд ли районная администрация бесплатно "забыла" о людях... Верхние уровни власти должны с этим разобраться и принять меры.

31 октября около 13-30 - на Парнасе-1 пожар, горели несколько гаражей со срезанными дверями, их тушили пожарные. Огонь скрывает все следы.

Можно писать (и может, нужно, например защитнику прав человека в СПб), но мне кажется важнее - составить четкий алгоритм действия для КАЖДОГО и вывесить правильные образцы документов для подачи в суд и защиты своих прав. Наверно, нужен документ, подробно разъясняющий незаконность проводящейся акции снесения гаражей, начиная с торгов 2007г - продажи права застройки без обременения, кто сносит, на кого подавать в суд? Собрать подписи нескольких тысяч владельцев (и бывших) гаражей с приложением документов на собственность. Массовость по одиночке - вряд ли приведет к позитиву, раскатают по времени, откажут, свидетели куда-то исчезают, да и просто все достанет - ПОДАВИТЕСЬ. Ну не будем мы за них голосовать (кстати, за кого?). Но все равно у них окажется 103% голосов!

При подаче заявления в 49-е о\м -об уничтожении и нанесении вреда имуществу - крайне желательны свидетели. Нам это обещали - кто они, как получить ФИО, свидетельские показания?
Разговаривал с известной нам дамой (ФИО не помню), как представителем администрации на площадке Парнаса, где проводится зачистка территории - ее термин. Она, как и раньше, отрицала возможность получения компенсации и сказала, что сносом занимается не администрация Выборгского района (на которую писали заявления и планировалось подавать в суд), а строительная организация, нанятая КУГИ. Это надо уточнить. Наверно существенно, чтобы исковое заявление было составлено правильно, и образец искового заявления на сайте netsnosu - не корректен.
Надо это исправить - зачем без пользы людям платить госпошлину, если ответчик не тот? Нас могут отфутболить по "формальному признаку". И еще раз насчет свидетелей - как решить вопрос? Подал заявление в 49-е о/м в Парголово, 10 дней жду ответа ( сказали почти открыто об отрицательном решении), дальше - в гражданский суд. Гараж снесен. Осталась только компенсация. Подскажите, кто может, все сделать правильно. И есть ли положительные решения суда (для нас) по Парнасу или другим гаражным стоянкам?

Лучше быть хорошим альтруистом, чем плохим юристом.